Дело № 2а-758 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Брянской таможне об оспаривании требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Брянской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей № 531 от 04.07.2016 г., освобождении административного истца от уплаты таможенных платежей и пени в сумме 

<

...>, ссылаясь на то, что сотрудниками Брянской таможни принято требование об уплате таможенных платежей в связи с невывозом с таможенной территории таможенного союза ввезенного транспортного средства в установленный срок – 22.01.2014 г. Требование основано на положениях ст. ст. 91, 358 Таможенного кодекса. Общий размер таможенных платежей на 04.07.2016 г. начислен в сумме 

<

...>, в том числе: единая ставка – 

<

...>, пени - 

<

...> Административный истец полагал выставление данного требования незаконным, противоречащим правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 168-0, и ссылался, при этом, на то, что 

<

дата> въехал на принадлежащем ему автомобиле "Д" в Российскую Федерацию через Брянскую таможню, на ввезенное транспортное средство оформлена пассажирская таможенная декларация, срок временного ввоза транспортного средства до 22.01.2014 г. В период с 

<

дата> по 

<

дата> автомобиль был похищен в 

<

адрес> неизвестными лицами, в связи с чем было возбуждено уголовное дело сотрудниками МВД России по району 

<

данные изъяты>. До настоящего времени автомобиль находится в розыске. По мнению административного истца, хищение транспортного средства исключает обязанность по уплате таможенных платежей. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что Брянской таможней законно выставлено и направлено требование об уплате таможенных платежей от 04.07.2016 г. № 531 к гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с несоблюдением вывоза в установленный срок временно ввезенного транспортного средства "Д", 

<

дата> выпуска, с таможенной территории Таможенного союза. Хищение транспортного средства не является безусловным основанием для освобождения физического лица от обязанности по уплате таможенных платежей за не вывезенное в установленные таможенным органом сроки транспортное средство. ФИО1 превышен срок временного ввоза транспортного средства, установленный действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни осуществил временный ввоз транспортного средства "Д", 

<

дата> выпуска.

Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 22.01.2014 г.

В установленный таможенным органом срок транспортное средство с таможенной территории Евразийского экономического союза вывезено не было.

11.06.2016 г. ФИО1 при пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза в целях совершения таможенных операций в отношении принадлежащего лица и зарегистрированного на территории Республики 

<

данные изъяты> второго транспортного средства на таможенном посту МАПП Троебортное Брянской таможни подана пассажирская таможенная декларация. 

Брянской таможней выявлен факт нарушения срока временного ввоза первого транспортного средства "Д", составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 24.06.2016 г. №.... 

В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате таможенных платежей от 04.07.2016 г. № 531 на общую сумму 

<

...>, в том числе: единая ставка – 

<

...>, пени - 

<

...>

Согласно ответу отдела МВД России по району 

<

данные изъяты> от 26.09.2016 г. 

<

дата> зарегистрировано заявление о хищении автомашины марки "Д", по данному факту возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лицо по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В настоящее время установить лиц, совершивших указанное преступление, не представляется возможным, место нахождения похищенной автомашины не установлено.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.... 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выставленное административному истцу требование является законным и обоснованным; оно было принято в пределах компетенции и предоставленных действующим законодательством полномочий; прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 49 ТК ТС и Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010 г. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Пунктом 5 названной статьи ТК ТС в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 6 статьи 358 ТК ТС также установлено, что в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Согласно статье 150 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 ТК ТС).

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 ТК ТС).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 ТК ТС).

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 79 ТК ТС являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования урегулированы статьей 14 Соглашения, согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 14 Соглашения при этом установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную адрес и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 11 Соглашения при утрате временно ввезенных транспортных средств в период срока их временного ввоза, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения.

Необходимо отметить, что лицо не может быть лишено возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного субъекта таможенных отношений препятствиями, находящимися вне его контроля, при том что он действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. N 7-П).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей, может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого невозможен его обязательный вывоз. При этом судам необходимо проверять, обращалось ли лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Из системного толкования вышеназванных нормативных положений с учетом приведенных разъяснений следует, что сам по себе факт хищения транспортного средства, в результате которого невозможен его обязательный вывоз в установленный срок, не является достаточным основанием для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, без учета иных обстоятельств (в числе прочих и субъективного характера), связанных с выбытием транспортного средства из владения декларанта.

По материалам настоящего дела следует, что транспортное средство, срок временного ввоза которого установлен до 22.01.2014 г., было похищено неустановленным лицом в ночное время - в период с 23-00 час. 

<

дата> до 04-50 час. 

<

дата>, транспортное средство было припарковано у дома 

<

адрес>.

При этом, административным истцом, который с позиции обоснования отсутствия вины и проявления достаточных мер заботливости не был лишен возможности не только доказать, что нарушение таможенных правил было вызвано чрезвычайными обстоятельствами (фактом хищения), но и представить в обоснование своих требований доказательства того, что в указанном месте нахождения его транспортного средства им были проявлены должная степень осмотрительности и заботливости, какая требовалась в целях сохранности имущества и от которой, в том числе, зависело надлежащее исполнение таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры (например, помещение транспортного средства на охраняемую стоянку, оснащение автомобиля специальными средствами сигнализации, иные меры), сведений о таких действиях представлено не было.

Таким образом, ФИО1 с убедительностью не доказал обстоятельства, исключающие его обязанность по уплате таможенных платежей, которая, ко всему прочему, не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение; имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

Судом не может быть принята во внимание ссылка административного истца на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.05.2005 N 168-О, поскольку в любом случае обстоятельства каждого дела оцениваются в каждой конкретной ситуации судом самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование принято в соответствии с законом в пределах полномочий таможенного органа, его принятие не свидетельствует о нарушении прав административного истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Брянской таможне об оспаривании требования об уплате таможенных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2017 года.