№а – 421 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного истца ФИО5 в лице адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №С 000481 от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика старшего инспектора Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7,

представителя административных ответчиков ГУ МВД России по СК и ОМВД России по 

<

адрес> в лице ФИО8, представившей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным и отмене решения старшего инспектора Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения старшего инспектора Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обосновании административного искового заявления указано, что в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7, ему был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 3-х суток со дня уведомления о принятом решении.

Считает данное решение незаконным, поскольку оно является вмешательством в его частную жизнь, вынуждает покинуть Российскую Федерацию, где у него имеются устойчивые семейные связи.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 У него имеются на иждивении несовершеннолетии дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруга и совместные дети являются гражданами Российской Федерации и полностью находятся на его иждивении. Супруга не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. С супругой и детьми, когда он прибывает в Российскую Федерацию, проживает по адресу: 

<

адрес>.

П. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни. При этом в соответствии с п. 2 ст. 8 указанной Конвенции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При указанных обстоятельствах, считает, что имеются основания для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного проживания в Российскую Федерации.

Просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД го России по 

<

адрес> ФИО7 о сокращении срока временного пребывания гражданину Республики Армения ФИО5

В судебном заседании ФИО5 поддержал административное исковое заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что действительно с его стороны были нарушены правила пребывания в Российской Федерации, однако эти нарушения связаны только с его семьей, которые не могут проживать без него, так как он единственный кормилец.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 в лице адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО6 поддержала административное исковое заявление ФИО5, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик старший инспектор Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил отказать в административном иске в полном объеме, так как при вынесении им оспариваемого решения были соблюдены все требования миграционного законодательства, нарушений в его действиях не имеется.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУ МВД России по СК и ОМВД России по 

<

адрес> в лице ФИО8 возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила отказать в административном иске в полном объеме со ссылкой на возражения.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика ГУ МВД России по СК поступило возражения, в обосновании которых указано, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что ФИО5 превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, чем нарушил ст. 14.1 Приказа ФМС «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (п. 4). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3). В случае если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (п. 1 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Так, ФИО5 прибывал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в период пребывания в Российской Федерации суммарно пребывал на территории Российской Федерации свыше девяносто суток суммарно в течение данного периода в сто восемьдесят суток, следовательно, у ОМВД России по 

<

адрес> имелись безусловные основания для сокращения срока временного его пребывания на территории Российской Федерации. Доводы ФИО5 о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни и нарушение его конституционных прав не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Наличие супруги – гражданки Российской Федерации не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда в Российской Федерации и сроки пребывания на территории Российской Федерации, а так же от ответственности за их неисполнение. Права и свободы, человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Нарушение ст. 14.1 Приказа ФМС «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № является достаточным основанием для сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации. Кроме того, последствия принятого решения в виде обязанности иностранного гражданина покинуть Российскую Федерацию в течение трех дней, не влекут за собой безусловный запрет на въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию в новом периоде в 180 суток. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО5 И. пояснила, что она является супругой ФИО5, они состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживают давно, имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их общий ребенок ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на обследовании у врача – кардиолога, супруг ФИО5 полностью занимается домашними делами, ведет подсобное хозяйство, содержит дом, поскольку она больна и ничего делать не может. Кроме того, пояснила, что в настоящее время не работает, ухаживает за малолетним ребенком ФИО3, поскольку он не посещает детский сад по причине отсутствиях свободных мест.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст.46 КонституцииРоссийской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российской Федерации и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25.10 указанного Федерального закона (№ 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) въезд в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, – в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение старшего инспектора Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о сокращении срока временного пребывания гражданину Республики Армения ФИО5

Основанием для принятия вышеназванного решения послужил факт превышения срока пребывания в 90 суток в течение каждого периода в 180 суток ФИО5

В соответствии с принятым решением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, разъяснена обязанность в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выехать из Российской Федерации в течение трех дней, о чем в данном уведомлении имеется подпись ФИО5

Как следует из решения старшего инспектора Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО5 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и фактически находился на территории Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Адлер» снова въехал на территорию Российской Федерации и не был поставлен на миграционный учет по месту пребывания без выезда за пределы Российской Федерации, то есть фактически находился на территории Российской Федерации.

Со стороны административного истца и его представителя не оспаривается указанные факты проживания первого на территории Российской Федерации в нарушение требований подп. 12 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обосновывая факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации наличием семьи и трудного материального положения если семья останется без кормильца.

Административный истец ФИО5 ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения орган миграционного учета не принял во внимание требования ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ в части уважения личности и семейной жизни.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен брак.

Согласно свидетельствам о рождении супруги имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец с семьей проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что факт проживания ФИО5 в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации и наличие детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении гражданина Республики Армения ФИО5, чьи родственники проживают на территории и являются гражданами Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд исходит из того, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Установленные судом факты длительного проживания ФИО5 на территории Российской Федерации, регистрации брака с гражданкой Российской Федерации ФИО10, наличия троих малолетних детей не свидетельствуют о том, что правовые последствия сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации представляют для иностранного гражданина серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни, ведут к разъединению семьи.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конвенции о правах ребенка, Конвенции о защите прав человеке и основных свобод не установлено, а оспариваемое административным истцом о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации полностью соответствует правовой цели, в связи с чем является законным и обоснованным.

Как установлено, ранее ФИО5 неоднократно въезжал и выезжал из Российской Федерации, заполняя миграционные карты, длительное время находился на территории Российской Федерации, в связи с чем не мог не знать требований российского миграционного законодательства. Доказательств получения патента либо разрешения на право занятия трудовой деятельностью в юридически значимый период либо иной легализации его пребывания на территории Российской Федерации административным истцом суду не представлено. Легализованного дохода, получаемого от законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ФИО5 не имеет, доказательств содержания им семьи и несовершеннолетних детей, суду не представлено. Доказательств того, что именно административный истец ФИО5 содержит семью, равно как и доказательств того, что по объективным причинам административный истец не мог оформить документы на законное проживание на территории Российской Федерации, суду также не представлено.

Возложенная на государственные органы ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев либо лиц без гражданства.

Таким образом, к гражданину Республики Армения ФИО5, нарушившему миграционное законодательство Российской Федерации, обоснованно было применено ограничение, предусмотренное федеральным законом – сокращение срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Соответственно, баланс публичных и частных интересов был соблюден: сокращение срока временного пребывания иностранному гражданину на территории Российской Федерации является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства.

Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая – либо обязанность на него незаконно не возложена.

Решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, меры государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации следует признать адекватными.

Доказательств наличия каких – либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО5, а также его крайнюю невозможность покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом срок в материалы административного дела не представлено.

Доводы административного истца о нарушении его права на осуществление семейной жизни на территории Российской Федерации, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку ФИО5 пребывает на территории Российской Федерации с нарушением закона.

Вместе с тем, ФИО5, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства, владеть русским языком и основами законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, очевидной несоразмерности и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО5, суд не усматривает, в связи с чем оспариваемое решение считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании незаконным и отмене решения старшего инспектора Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Душко