Дело № 1-257/2020г.

УИД 32RS0004-01-2020-006188-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – НОВИКОВОЙ Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката БОЧАРОВОЙ А.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего – ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на трибуне стадиона имени «Брянских партизан», расположенного по 

<

адрес> у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитил с первого кресла третьего ряда трибуны, расположенной справа от комментаторской кабины, мобильный телефон марки «Honor 10i», Imei 1: №...., Imei 2: №.... в корпусе черного цвета стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий ФИО21 находившийся в силиконовом чехле прозрачного цвета с защитным стеклом, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №...., не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО22 значительный имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Эти действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО23 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, загладил вред и претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО24 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив ходатайство потерпевшего ФИО25., выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его адвоката Бочаровой А.В., поддержавших ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, также поддержавшей ходатайство потерпевшего и полагавшей возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО26 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, подсудимый возместил, причиненный ущерб, загладил вред и не возражает против прекращения уголовного дела. 

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим ФИО27 о прекращении уголовного дела у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 10i», Imei 1: №...., Imei 2: №...., коробка от мобильного телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12990 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО29., - оставить ему,

Детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

сведения исключены> зарегистрированного на имя ФИО30. у оператора сети ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий В.А. ГАРАНИН