дело № 2-1107/2019

16RS0037-01-2019-001333-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 сентября 2017 года между ней и публичным акционерным обществом «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 137694 руб. по ставке 29,50% годовых.

Кроме того, 08 августа 2018 года между истцом и публичным акционерным обществом «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 273800 руб. по ставке 22,90% годовых.

При заключении кредитных договоров банк обязал истца заключить договоры страхования без права выбора страховой компании. Страховые премии по договорам страхования составили 25440 руб. и 60000 руб. соответственно, которые включены в суммы кредитов, в связи с чем общий размер платежей по кредитам увеличился.

Истцом в банк была направлена досудебная претензия о возврате страховых премий, которая оставлена ответчиком без ответа. 

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, удержанными в качестве страховых премий, на эти суммы подлежат начислению проценты за период с 27 сентября 2017 года по 07 июня 2019 года в размере 3293 руб. по кредитному договору № от 25 сентября 2017 года и за период с 10 августа 2018 года по 07 июня 2019 года в размере 3778 руб. по кредитному договору № от 08 августа 2018 года.

Кроме того, истцу подлежат возмещению убытки в виде уплаченных по договорам процентов, начисленных на суммы страховых премий, за период с 27 сентября 2017 года по 08 августа 2018 года в размере 6495 руб. по кредитному договору № от 25 сентября 2017 года и за период с 10 августа 2018 года по 08 мая 2019 года в размере 10232 руб. по кредитному договору № от 08 августа 2018 года. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 85440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7071 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты, уплаченные на сумму страховой премии, в размере 16727 руб., возместить почтовые расходы в размере 186 руб., а также взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Её представитель по доверенности ФИО2 в суде, уточнив заявленные требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. отдельно по каждому договору, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Из материалов дела видно, что 25 сентября 2017 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 137694 руб. по ставке 29,50% годовых сроком возврата 25 сентября 2021 года.

Кроме того, 08 августа 2018 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 273800 руб. по ставке 22,90% годовых сроком возврата 08 августа 2023 года.

При оформлении указанных кредитных договоров ФИО1 заключила с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» договоры страхования от несчастных случаев. 

Судом установлено, что страховые премии по договорам страхования составили 25440 руб. и 60000 руб. соответственно, которые уплачены банком и включены в суммы кредитов. 

При этом в ходе рассмотрения дела доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредитов без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение таких услуг в любой страховой организации, ответчиком суду не предоставлено. 

Суд отмечает, что доказательством ненавязанности услуг по страхованию является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием. 

Из материалов дела следует, что у заемщика не было выбора условий кредитования, истец не писала заявления на получение кредитов с возможностью выбора условий кредитования со страхованием. Банком подобные заявления на кредитование не представлены. Заявления на страхование, подтверждающие волю заемщика по получение услуги по страхованию, также отсутствуют. 

Факт оказания банком услуг по страхованию подтверждается также наличием агентских договоров, по которым банк получает вознаграждение за выполнение действий в интересах страховщика. 

Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что кредитные договоры не содержат ни условия о страховании, ни условия о возможности отказа потребителя от страхования. При этом по условиям страхования заемщик получает услугу по страхованию. Хотя кредитные договоры и не содержат условий о страховании, но из текстов договоров следует, что страхуется заемщик, кредитные договоры и договоры страхования привязаны друг к другу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитных договоров, возлагающие на заемщика обязанность по заключению договоров страхования, являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика как потребителя, поэтому суммы страховых премий в размере 25440 руб. и 60000 руб. подлежат возврату истцу. 

Признание условий кредитного договора ничтожным влечёт применение последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ничтожными признаны условия кредитных договоров, то последствия недействительности сделок должны касаться не страховой компании, а банка и истца.

Из материалов дела усматривается, что страховые премии по договорам личного страхования в размере 25440 руб. и 60000 руб. включены в общую сумму кредитов, в связи с чем на указанные суммы начислялись проценты исходя из процентных ставок, установленных кредитными договорами и составляющими 25,90% и 22,90% годовых соответственно. 

Уплаченные истцом проценты на сумму страховых премий являются её убытками, подлежащими возмещению ответчиком. 

Согласно расчёту суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты, уплаченные за период с 27 сентября 2017 года по 08 августа 2018 года в размере 6497 руб. 31 коп. по кредитному договору № от 25 сентября 2017 года и за период с 10 августа 2018 года по 08 мая 2019 года в размере 10239 руб. 12 коп. по кредитному договору № от 08 августа 2018 года, всего подлежит взысканию сумма в размере 16736 руб. 43 коп.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению. 

Согласно расчёту суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты за период с 27 сентября 2017 года по 07 июня 2019 года в размере 3293 руб. 77 коп. по кредитному договору № от 25 сентября 2017 года и за период с 10 августа 2018 года по 07 июня 2019 года в размере 3778 руб. 77 коп. по кредитному договору № от 08 августа 2018 года, всего подлежит взысканию сумма в размере 7072 руб. 54 коп.

Однако, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 16727 руб. (6495 руб. + 10232 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7071 руб. (3293 руб. + 3778 руб.). 

Поскольку действиями банка нарушены права истца как потребителя, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд определяет размер данной компенсации по каждому кредитному договору в отдельности в сумме 2500 руб. Указанные суммы соответствуют требованиям разумности и справедливости. 

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57119 руб. (25440 руб. + 60000 руб. + 3293 руб. + 3778 руб. + 2500 руб. + 2500 руб. + 6495 руб. + 10232 руб. = 114238 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что истцом в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии понесены почтовые расходы в размере 186 руб., которые подлежат возмещению ей за счет банка. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3684 руб. 76 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договорам страхования, в размере 85440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7071 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты, уплаченные на сумму страховой премии, в размере 16727 руб., штраф в размере 57119 руб. и в счёт возмещения почтовых расходов 186 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 3684 руб. 76 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.