копия 

Дело № 2-1721/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-010399-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л. 

при ведении протокола секретарем Смолиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 037 000 руб. на срок по 11.08.2025 года с уплатой 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.11.2024 года составляет 582 852 руб. 63 коп., из которой: просроченный основной долг – 568 861 руб. 04 коп.; задолженность по плановым процентам – 13 488 руб. 51 коп.; задолженность по пени– 17 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу – 32 руб. 31 коп.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 582 852 руб. 63 коп., из которой: просроченный основной долг – 568 861 руб. 04 коп.; задолженность по плановым процентам – 13 488 руб. 51 коп.; задолженность по пени– 17 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу – 32 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 648 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (полномочия проверены судом), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства (л.д.2-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в иске: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю стоит на регистрационном учете (л.д. 53), с которого судебное извещение получено лично 09.01.2025 года, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 037 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,9% годовых (л.д.10-11).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячными платежами, 11 числа, согласно графику платежей (кроме последнего), количество платежей 60 (п.6 договора) в размере 25 162 руб. 76 коп., кроме последнего (25 388 руб. 84 коп.) За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% годовых (п. 12 Договора).

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), которые составляют неотъемлемую часть заявки кредитного договора. 

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 037 000 руб., путем зачисление денежных средств на счет клиента № (л.д.23-35).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.11.2024 года составляет 582 399 рублей 85 копеек, из которой: просроченный основной долг – 568 861 руб. 04 коп.; задолженность по плановым процентам – 13 488 руб. 51 коп.; задолженность по пени– 17 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу – 32 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик была согласна с условиями кредитного договора, ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями и правилами кредитования, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 648 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582 399 рублей 85 копеек, из которой: просроченный основной долг – 568 861 рубль 04 копейки; задолженность по плановым процентам – 13 488 рублей 51 копейка; задолженность по пени– 17 рублей 99 копеек, пени по просроченному долгу – 32 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 648 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова 

Заочное решение в окончательной форме постановлено 07 февраля 2025 года. 

Председательствующий С.Л. Вергасова