Мировой судья Синькова О.В.УИД 61MS0054-01-2025-001223-21

Дело №12-578/2025

Р Е Ш Е Н И Е

09октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.07.2025годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлениемФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал на отсутствие безусловных доказательств его вины в совершении административного правонарушения, также указал на отсутствие умысла насовершение административного правонарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что действительно совершил наезд на шлагбаум, однако впоследствии возместил ущерб, просил не лишать его права управления транспортным средством.

В судебное заседаниепредставитель органа, составившего протокол, потерпевший не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в срок, рассматривается по существу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-2834», государственный регистрационный знак № регион, на 

<

адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, после совершения ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО3 соблюдать обязанность в области дорожного движения, судом не установлены,ФИО1 - не представлены.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения и винаФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № №83 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1; заявлением потерпевшегоФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП; объяснением ФИО4; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,, в котором он не отрицал факт ДТП и то, что покинул место ДТП; иными материалами дела, исследованными судом в качестве письменных доказательств по делу.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимыхобстоятельств административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении.Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе его же объяснениями и признанием вины у мирового судьи.

Довод об отсутствииумысла на оставление места ДТП отклоняется, поскольку является способом защиты заявителя от вмененного правонарушения, направлен на избежание заявителем административной ответственности за совершенное правонарушение и не является основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оснований не согласиться с выводами мирового судьинеимеется.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону оттДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 –оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья