Дело №12-106/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000187-20

РЕШЕНИЕ

город Ковров 26 февраля 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Консультант" на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 от 13.12.2024 

<

№>, которым ООО "Консультант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 от 13.12.2024 

<

№> ООО "Консультант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Консультант" подало на него жалобу.

В обоснование указало, что указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности автомобиль передан в аренду 

<

данные изъяты> на срок с 27.06.2023 по 31.12.2025, что подтверждается договором аренды от 27.06.2023, дополнительным соглашением к договору аренды, актом приема-передачи ТС от 27.06.2023 и путевым листом. На дату совершения административного правонарушения «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> находился во владении и пользовании указанного общества. В связи с этим просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

В соответствии с пунктами 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 

<

дата> на автомобильной дороге М7 «Волга», 254км+916м (с. Павловское из Москвы, Владимирская область), двигался грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, со скоростью 90 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скоростью на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Как указано в оспариваемом постановлении, собственником (владельца) названного транспортного средства является ООО "Консультант".

Вместе с тем, заявителем представлена копия договора аренды 

<

№> транспортного средства без экипажа от 

<

дата>, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, находилось в пользовании 

<

данные изъяты>».

Представленный суду договор аренды транспортного средства от 27.06.2023 содержит существенные условия в отношении передаваемого в аренду транспортного средства, в частности, сведения об арендной плате, составляющей 900 000 (девятьсот тысяч) рублей за календарный год. Договор подписан уполномоченными представителями ООО "Консультант" и 

<

данные изъяты>», равно как и акт приёма-передачи транспортного средства от 

<

дата>, дополнительное соглашение к договору аренды ТС. Документы содержат необходимые реквизиты арендодателя и арендатора, заверены печатью ООО "Консультант" и подписью директора организации ФИО2

Кроме того, в материалах дела имеется письмо 

<

данные изъяты>, согласно которому спорное транспортное средство находилось под управлением водителя 

<

данные изъяты>», осуществляло перевозку грузов. 

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем представлены документы, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Доказательств, опровергающих представленные заявителем документы, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 от 13.12.2024 

<

№>, которым ООО "Консультант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ООО "Консультант" -удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Г.Ким