№

№

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Артемьевой И.С. на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – врио Главы администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – врио Главы администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО2 (далее – должностное лицо или ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Артемьева И.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Жалоба мотивирована тем, что администрация Бейского района Республики Хакасия (далее – администрация Бейского района) не является должником по исполнительному документу: решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о предоставлении ФИО1 жилого помещения, таковым является администрация Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия. С заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ни одна из сторон не обращалась. 

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 и её защитник Артемьева И.С. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении жалобы, об отложении слушания по жалобе, от последних не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом положений ч.ч.2, 3 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотреть дело без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. 

Основанием для привлечения административным органом должностного лица – Главы администрации Бейского района ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение последней требования судебного пристава-исполнителя, обязывающего исполнить требования, содержащееся в исполнительном документе, а именно: предоставить в срок до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет субвенций республиканского бюджета Республики Хакасия жилое помещение, площадью не менее 69,7 кв. м, выданным на основании решения Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бейским районным судом Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: предоставление жилого помещения, площадью не менее 69,7 кв. м, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника: администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес врио Главы администрации Бейского района Республики Хакасия вынесено требование об исполнении в срок до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ решения суда об обязании предоставить ФИО1 жилое помещение. 

В связи с неисполнением требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо привлечено к административной ответственности по названной статье. 

Частью 1 ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом ФИО2 требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении ФИО1 жилого помещения в срок до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, так как администрация Бейского района должником по исполнительному производству о предоставлении ФИО1 жилого помещения не является. Доказательств обратного (в частности о замене должника по исполнительному производству) представленные административным органом материалы дела № об административном правонарушении не содержат. 

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Исходя из вышеуказанных положений Закона, исполнению подлежат только законные требования судебного пристава-исполнителя. При вышеизложенных обстоятельствах, у должностного лица ФИО2 обязанность по исполнению рассматриваемого требования судебного пристава-исполнителя не возникла, так как должником по исполнительному производству администрация Бейского района не является. Соответственно, оснований для применения мер административного воздействия в виде привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется. 

Вина главы администрации Бейского района ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя, не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации Бейского района подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – врио Главы администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – врио Главы администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Кулешевская