ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

№ 1-536/17

14 декабря 2017 г.

г. Щелково

Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

адвоката Тришкиной О.А., ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, при секретаре Исмаиловой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22.06.2017 года в период времени с 09 часов 26 минут до 09 часов 32 минуты, имея умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в пятом подъезде 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, через незапертую тамбурную дверь прошел на лестничную площадку, откуда 

<

данные изъяты> похитил велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 525 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6 После чего он (Химии А.Б.) с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 6 525 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, была согласна на рассмотрении дела в особом порядке, который ей разъяснен судом.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому. 

Адвокат Тришкина О.А. была согласна на проведение дела в особом порядке, просила суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый, который принял такое решение после консультации с адвокатом. 

Суд установил то, что в действиях ФИО1 имеется и доказан материалами дела состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершение кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение его семьи, состояние его здоровья. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, имеющееся у него заболевание 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, судейским убеждением и принимая во внимание данные его личности- ФИО1 

<

данные изъяты>., поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ, затем в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи от 03.10.2017 г. определить ему к отбыванию наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из его заработка в доход государства, т.к. суд считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно, т.к. оно не достигнет исправления.

Оснований для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 03.10.2017 года и к отбыванию назначить ФИО1 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

Вещественные доказательства: велосипед «

<

данные изъяты>» возвращенный потерпевшей ФИО6 – оставить ей по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало