Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1.

03 июня 2019 года.

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Кондитерский комбинат «Озерский сувенир», Министерству труда и социальной защиты РФ, Государственной инспекции труда в М.О., Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации расходов, компенсации морального вреда, понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец и ее представитель по заявлению ФИО4 просят взыскать с ответчика ООО «Кондитерский комбинат «Озерский сувенир» разницу между фактически утраченным ФИО2 заработком и страховым возмещением в размере 4 277 519,57 руб. с 03.10.05г., расходы в результате причинения вреда в размере 5 000 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 000 руб., заработную плату в размере 30 000 руб. пожизненно, обязать Государственную инспекцию труда вынести предписание о пересоставлении акта № от 09.09.2009г. в соответствии с медицинскими заключениями по общему заболеванию, ссылаясь на то, что 03.10.2005г. между ФИО2 и ОАО КК «Озерский сувенир» заключен трудовой договор №к по условиям которого она была принята на работу в должности фасовщика в подразделение цеха драже, 25.08.2009г. истец в результате несчастного случая на производстве – удар дверьми входящим работником - получила черепно-мозговую травму, закрытый перелом костей лица, носа, верхней челюсти и смещение шейного позвоночника, после прохождения лечения у невропатолога у истца начались проблемы с позвоночником и ногами, обострился варикоз, данные обострения она связывает с полученными повреждениями на производстве. Также полагала, что травма повлекла повреждение здоровья, в результате которого ей была установлена 2 группа инвалидности, а в настоящее время – 3. В результате полученных телесных повреждений она испытывала нравственные страдания. В акте о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ указано, что полученные ею повреждения не относятся к тяжелым, с чем она не согласна, поэтому Госинспекция труда в МО должна выдать ответчику предписание о пересоставлении акта на основании выданных в 2015-2018г.г. медицинских справках, а также перезаключить с ней трудовой договор, указав, что она работала в должности «дражировщика».

Представитель ООО КК «Озерский сувенир» по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что между полученной истцом травмой и обострившимися заболеваниями нет никакой связи, инвалидность ей установлена по общему заболеванию, что к полученным повреждениям в результате несчастного случая не имеет отношения. На основании предписания Госинспекция труда в МО они составили повторный акт от 03.02.19г., в котором указали, что на основании справки ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от 29.12.15г. полученные истцом травмы относятся к тяжелым повреждениям. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ГУ – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО6 против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между полученной истцом травмой и обострившимися заболеваниями.

Представитель Госинспекции труда в МО по доверенности ФИО7 считал заявленные к ним требования необоснованными, т.к. на основании представленной истцом справки ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от 29.12.15г. ими дано ответчику предписание о составлении повторного акта с учетом этой справки, которое исполнено.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.8, ч.9 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований.

Согласно ст.3 ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.98г. № 125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества;

степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая…

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется: 

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 

2) в виде страховых выплат: 

единовременной страховой выплаты застрахованному…;

ежемесячных страховых выплат застрахованному….;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; (п.1)

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.(абз.2 п.3).

Согласно ст.10 ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются:

застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; (ч.1)

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованному в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности…(ч.3).

Согласно п.3 ст.11 ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в ЗАО «КК «Озерский сувенир» ( затем предприятие было реорганизовано в ОАО, в настоящее время – ООО (решение № от 09.07.18г.) в должности фасовщика в «подразделении: цех дрожже», что подтверждается трудовым договорм № от 03.10.2005г.

25.08.2009г. в 21:30 часов в ОАО КК «Озерский сувенир» на кондитерском производстве, цехе №, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО2 получила повреждения здоровья: черепно-мозговая травма, закрытый перелом костей носа, S 06.0., к тяжелым не относится, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30 час., работавшая в смену с 14:20 25.08.2009г. фасовщица ФИО2 возвращалась в помещение производства драже, несла в правой руке табурет, в левой – вымытые емкость с ковшом, быстро приближаясь к дверям, собираясь открыть их плечом, в этот момент через двери ей навстречу из помещения выходила фасовщица ФИО8, обе работницы спешили, приблизившись к дверям вплотную, готовясь открыть их правым плечом, ФИО2 в движении ударилась головой о створку двери, неожиданно для нее открываемую выходящей ФИО9, в результате удара у ФИО2 началось кровотечение из носа, она выронила из рук инвентарь. После происшествия ФИО2 подняла выпавшие из рук предметы, работницы обвинили друг друга в невнимательности и разошлись по своим рабочим местам. В рабочем помещении ФИО2 самостоятельно остановила кровотечение, после этого закончила выполнение сменного задания. Руководителям цеха 25.08.2009г. о происшедшем никто из рабочих не докладывал. 26.08.2009г. ФИО2 обратилась за медицинской помощью по поводу головной боли в поликлинику, была обследована специалистами и направлена на лечение в стационар ЦРБ 

<

адрес>. Руководители цеха узнали о происшествии 26.08.2009г. после обращения пострадавшей за помощью. 

Причины несчастного случая: несогласованность одновременных действий работниц, входящей и выходящей через дверь в помещение производства драже; отсутствие возможности у лиц, проходящих через двери в помещение производство драже, видеть препятствие с противоположной стороны (п. 9 Акта).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от сентября 2009г, ФИО2 в результате несчастного случая на производстве получены повреждения: ЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, которые не относятся к тяжелым (л.д.72). 

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 10.11.2009г. ФИО2 получила повреждения: ЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, по поводу которых проходила лечение с 26.08.09г. по 27.10.09г.

Согласно данным медицинской карты № стационарного больного от 27.08.2009г. ФИО2 провела в МУЗ «Озерская ЦРБ» с диагнозом: ЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа 15 койко-дней.

Согласно уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве страховщиком ОАО «КК «Озерский сувенир» является филиал № ГУ-

<

адрес> РО ФСС РФ.

Согласно заключению эксперта 14635/2019 от 16.04.2019г. ФИО2, 19.09.1968г.р., ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в кондитерский цех фасовщиком на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ, исполняя трудовые обязанности фасовщика, в результате несчастного случая получила закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга), закрытый перелом костей носа, о чем составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. На период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей выдавался листок нетрудоспособности. В течение 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находилась на лечении в хирургическом отделение МУЗ "Озерская центральная районная больница". При рентгенологическом исследовании ДД.ММ.ГГГГ выявлена угловая деформация спинки носа в средней трети с полоской просветления, которая была устранена оперативным путем ДД.ММ.ГГГГ. В ходе операции врачом было обнаружено "искривление перегородки носа в заднем отделе" и квалифицировано как "результат старой травмы". Из этого следует, что травма носа ДД.ММ.ГГГГ была повторной. На контрольной рентгенограмме черепа от ДД.ММ.ГГГГ патологии не выявлено. Объективно - кости носа хорошо сопоставлены, носовое дыхание свободное. После завершения восстановительного лечения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжила работу фасовщицы в прежних условиях. Состояние здоровья не препятствовало выполнению сменного задания с соответствующей заработной платой. Других повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе переломов костей лица, верхней челюсти, шейных позвонков, у ФИО2 врачами Озерской центральной районной больницы не диагностированы. Жалобы, предъявлявшиеся пострадавшей в период лечения в хирургическом отделении, данные объективного осмотра врачами в динамике, результаты инструментальных методов исследования, проведенного лечения, подтверждают отсутствие каких-либо других повреждений, кроме закрытого перелома костей носа. Представленная на судебную экспертизу медицинская карта, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, на имя ФИО2, 19.09.1968г.р., содержит записи врачей о состоянии её здоровья с ДД.ММ.ГГГГ. Имеется только запись врача-эндокринолога КДО МОНИКИ в заключении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на МРТ ГМ в 2009 году выявлена формирующаяся киста турецкого седла, и рекомендовано была МРТ гипофиза с контрастированием. Однако протокол МРТ головного мозга от 2009 года ФИО2 суду не представлен. Отсутствие повреждений позвоночника подтверждается протоколами МРТ шейного, поясничного отделов от ДД.ММ.ГГГГ №. Отсутствие изменений в веществе головного мозга, прежде всего посттравматических, изменений (деформации) турецкого седла и гипофиза, подтверждаются протоколом МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ №. Выявленная при проведении МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ № М22633 МР-картина мелкой кисты шишковидной железы, не является следствием производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карте аттестации №, класс условий труда фасовщицы соответствует Классу 2 (допустимому). В соответствии с "Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" Р ДД.ММ.ГГГГ-05, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, условий труда класса 2 характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным. Из этого следует, что заболевания, которые диагностировались у ФИО2 при обращениях в медицинские организации, не являются профессиональными, что подтверждается отсутствием Акта/актов о случае профессионального заболевания. В 2014 году у ФИО2 диагностирована варикозная болезнь, нижних конечностей, по поводу которой она наблюдается в медицинских организациях, где проводится необходимое консервативное и оперативное лечение. С 2015 года ФИО2 наблюдается в медицинских организациях отоларингологом, проводится необходимое консервативное и оперативное лечение. Отоларингологом ФГАУ "НМИЦН им. ФИО10" Минздрава России в консультации от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано лечение по месту жительства. Отоларингологом поликлиники в записи от ДД.ММ.ГГГГ рекомендована консультация ФИО11 для решения вопроса о госпитализации и хирургическом лечении. Неврологом поликлиники впервые ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: "Энцефалопатия нафоне ЧМТ. Посттравматические зрительные нарушения" без обследования офтальмологом. У ФИО2 с 2015 года врачами медицинских организаций диагностируются новые заболевания и устанавливается прямая причинно-следственная связь впервые выявленных заболеваний с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ по прошествии более шести лет. Обстоятельства травмы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся медицинские документы на момент получения травмы, отсутствие медицинских документов о состоянии здоровья за шесть прошедших лет (с ДД.ММ.ГГГГ), результаты инструментальных методов исследования, прежде всего МРТ головного мозга, исключают прямую причинно-следственную связь энцефалопатии и других заболеваний с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ. В п.19 направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ искажены данные ополученных ФИО2 повреждениях: указано, что она получила травму костей лица, что не подтверждено имеющимися медицинскими документами. О том, что ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция по устранению последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, записи нет. В соответствии с п. 4 Временных критериев № при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. При проведении судебной медико-социальной экспертизы по результатам исследования представленных медицинских документов оснований для определения ФИО2 степени утраты профессиональной в процентах по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ не имелось и не имеется, поскольку закрытый перелом костей носа был устранен оперативным путем ДД.ММ.ГГГГ, сотрясение головного мозга после проведенного восстановительного лечения завершилось клиническим выздоровлением пострадавшей, что позволило ей продолжить профессиональный труд в прежних условиях до дня расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ вследствие отсутствия другой работы у работодателя в соответствии с медицинским заключением по другому заболеванию. На основании изложенного, эксперт делает вывод о том, что все заболевания, диагностированные у ФИО2 с 2014 года, не связаны с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности) и на период проведения судебной медико-социальной экспертизы оснований для установления ФИО2 степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ не имелось и не имеется, 

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, в результате несчастного случая на производстве 25.08.2009г. ФИО2 получила повреждения: ЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, на период лечения выдавался листок нетрудоспособности с 26.08.09г. по 27.10.09г., в том числе стационарное лечение с 27.08.09г. по 11.09.09г.; заболевания, диагностированные у ФИО2 с 2014 года, не связаны с производственной травмой от 25.08.2009г.; оснований для установления ФИО2 степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ не имелось и не имеется; профессиональных заболеваний не установлено. Соответственно, в части иска о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания («взыскании разницы между фактически утраченным заработком и страховым возмещением, ежемесячной заработной платы в размере 30 000 руб. пожизненно») надлежит отказать. 

В части иска о взыскании расходов также надлежит отказать, т.к. все представленные квитанции датированы после 2014г., а по заключению эксперта все заболевания, диагностированные после 2014г. не находятся в прямой причинной связи с производственной травмой; доказательств понесенных расходов, связанных с прохождением лечения по поводу производственной травмы в период с 26.08.09г. по 27.10.09г., не представлено.

Доводы стороны истца в этой части несостоятельны, т.к. противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе заключению комиссии экспертов и медицинским документам. У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку они имеют соответствующую квалификацию, необходимый стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение основано на медицинских документах, выводы подробно мотивированы, развернуты и обоснованны. Выводы соответствуют данным Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н ).

Утверждение, что в результате несчастного случая истец получила закрытый перелом костей лица, верхней челюсти и смещение шейного позвоночника, не подтверждается записями в медицинских документах и дальнейших обследованиях, о чем отражено в заключении экспертов,- и судом принято быть не может. 

Ссылка на справку МСЭ № (л.д.96) о том, что истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на период с 28.09.17г. по 01.10.18г., судом отклоняется, т.к. решением ФКУ «ГБ МСЭ по МО» Минтруда России (экспертный состав №, протокол от 23.10.17г.) данное решение от 28.09.17г. бюро № отменено. Данный факт отражен и в заключении экспертов (л.д.215). И по заключению экспертов по материалам гражданского дела, оснований для установления утраты профессиональной трудоспособности не имелось ( в том числе и в тот период). 

Иск в части обязания Государственную инспекцию труда вынести предписание о пересоставлении акта № от 09.09.2009г. в соответствии с медицинскими заключениями по общему заболеванию – с указанием, что полученные истцом травмы относятся к тяжелым повреждениям, удовлетворению не подлежит, т.к.: 1) такое предписание уже дано ООО «КК «Озерский сувенир» 13.04.18г. на основании справки ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от 29.12.15г. и ответчиком исполнено, о чем представлен повторный акт от 03.02.19г.; 2) справка ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от 29.12.15г. (л.д.74) не является основанием для составления повторного акта, т.к. согласно заключению экспертов, все заболевания, диагностированные у ФИО2 с 2014 года, не связаны с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.6.1.2 " Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются: перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти.

По медицинским документам, что также отражено и в заключении экспертов у истца имелся перелом костей носа, что не относится к тяжкому вреду здоровья. Т.е. оснований для составления повторного акта с изменением тяжести полученных повреждений не имелось.

Ссылка на данную справку судом принята быть не может, т.к. она противоречит медицинским документам о полученных истцом телесных повреждениях и п.6.1.2 " Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Оснований для перезаключить трудового договора с указанием, что истец работала в должности «дражировщик» нет, т.к. истец с 12.04.15г. на предприятии не работает, решением Озерского суда от 03.07.15г. в иске о восстановлении на работе отказано; согласно штатному расписанию в период работы истца на предприятии должности «дражировщик» не было (приказ об утверждении 06.02.09г., л.д.123-127), такая должность введена с 01.01.18г. (приказ от 29.12.17г.. л.д.128-132).

Согласно п.7.1 " Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). 

Согласно п.8.1 Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с учетом периода прохождения истцом лечения по поводу полученных в результате несчастного случая повреждений, суд считает, что с ООО КК «Озерский сувенир» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Доводы истца о размере испрашиваемой суммы судом приняты быть не могут, как не соответствующие собранным по делу доказательствам: медицинским документам о полученных в результате несчастного случая повреждениях и их последствиях. Заключением экспертов установлено, что закрытый перелом костей носа был устранен оперативным путем ДД.ММ.ГГГГ, сотрясение головного мозга после проведенного восстановительного лечения завершилось клиническим выздоровлением, т.е. никаких негативных последствий для здоровья в дальнейшем полученные повреждения не повлекли.

Доводы представителя ответчика ООО «КК «Озерский сувенир» о необоснованности требований компенсации морального вреда несостоятельны, т.к. истец получила травму на производстве, при исполнении ею своих трудовых обязанностей, полученные телесные повреждения причинили ей физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации работодателем.

Иные доводы сторон судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и приведенным нормам права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «КК «Озерский сувенир» в бюджет муниципального образования городской округ Озеры подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КК «Озерский сувенир» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 100 000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «КК «Озерский сувенир» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Озеры 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова.

Мотивированное решение составлено 07.06.19г.