Дело № 2-768/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Гуссамовой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.10.2018,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устава, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соффито» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Соффито» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал на то, что 10.05.2018 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик обязуется передать в собственность истца кухонную мебель и аксессуары, стоимостью 350 408 руб. 

Истцом произведена полная оплата стоимости товара в размере 350 408 руб. В нарушение условий договора, товар в полном комплекте истцу не передан. 

04.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика передать истцу полный комплект кухонной мебели и аксессуары, согласно банк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 178 708,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 36 662,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

От требований в части обязания ответчика передать истцу полный комплект кухонной мебели и аксессуаров, согласно банку заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: столешница 2440*600 мм Альби 38 мм+ кромка в цвет; столешница 870 *600 мм двухсторонний пластик Альби 38 мм+ кромка в цвет; столешница 2000*1200 мм Альби 38 мм+ кромка в цвет; столешница 870*1200 мм Альби 38 мм+ кромка в цвет; всего на сумму 43 907 руб. отказался. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований истца о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу полного комплекта кухонной мебели и аксессуаров, согласно банку заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 43 907 руб., прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки. Нарушение сроков установки столешниц объясняет задержкой отсутствием пластика на фабрике ООО «ММ Поволжье». Также со стороны ответчика истца предлагалось возместить неустойку в виде изготовления мебели по желанию на сумму 20 000 руб. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца 

Суд выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не установлено договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя юридического лица.

В силу ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, при этом такой договор считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

Согласно со ст. 505 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи в виде возмещения продавцом покупателю убытков, уплаты неустойки, а также исполнить обязательство в натуре.

В силу ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяется законодательство о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что 10.05.2018 между ФИО3 и ООО «Соффитто» был заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик обязуется передать в собственность истца кухонную мебель и аксессуары, стоимостью 350 408 руб. 

Согласно п.4.1 договора предполагаемая дата передачи товара 24.06.2018, после 100% оплаты за товар согласно пункту договора 6.2 продавец имеет право на досрочную передачу товара покупателю. В случае если до указанной даты продавец не сообщил покупателю о готовности товара к передаче, покупатель обязан в течении одного дня самостоятельно связаться с продавцом. Срок передачи товара устанавливается в течении 45 рабочих дней после заключения договора и внесения предоплаты в соответствии с п 6.2. настоящего договора. 

В силу п.6.1 договора общая стоимость товара составляет 350 408 руб. и складывается из сумм бланка заказа (спецификация) = 251 053 руб. и доп. Приложений: № на сумму 43 907 руб.; приложения 2 на сумму 16 756 руб.; приложения 3 на сумму 38 692 руб. 

Истцом ФИО3 произведена полная оплата стоимости товара в размере 350 408 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 600 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 808 руб. 

К договору купли-продажи ООО «Соффитто» составлены 2 эскиза, именуемые как приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые отличаются по размеру, компоновке и цвету столешниц. 

В первом эскизе гарнитур имеет длину 4 5450 мм, цвет столешницы и опорного элемента Кверда Жиалло. К нему имеется кухонный остров (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) со столешницей Кверда Жиалло 1200*1200мм. В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указаны размеры и цвет всех трех столешниц, их сумма составила 38 692 руб. 

Во втором эскизе гарнитур имеет длину 3 620 мм, цвет столешницы и опроного элемента Альби, размеры 870*60*40 мм. К нему имеется кухонный остров, эскиз которого приведен в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в эскизе указана столешница с кромкой в цвет ПВХ Альби. В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указаны размеры и цвет всех четырех столешниц:

столешница 2440*600 мм Альби 38мм+ кромка в цвет;

столешница 870*600 двухсторонний пластик Альби 38мм + кромка в цвет;

столешница 2000*1200мм Альби 38мм + кромка в цвет;

столешница 870*1200мм Альби 38мм + кромка в цвет, всего на общую сумму 43 907 руб. 

В нарушение условий договора, указанные во втором эскизе столешницы истцу переданы только 08.12.2018.

27.06.2018 составлен акт выполненных работ по установке мебели, но без столешницы. 

04.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией с требованием в течении 10-ти дней с момента получения претензии обеспечить исполнение обязательства по передаче и установке ему кухонного гарнитура, а также выполнении причитающуюся ему неустойку в размере 91 106,08 руб., требования были оставлены без удовлетворения.

Согласно п.7.7 договора в случае нарушения сроков передачи продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за недопоставленные элементы товара за каждый день просрочки, но не более суммы предварительной оплаты товара, если сторонами не был утвержден новый срок поставки. 

Истцом предоставлен расчет неустойки в размере 36 662,34 руб. за период с 25.06.2018 по 08.12.2018 (43 907 руб. * 0,5% * 167 дней).

Суд данный расчет проверил, считает арифметически верным. 

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 закона о защите прав потребителей, а так же в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченным организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. 

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя. 

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки, суд обязан привести расчет самой неустойки, в который входил бы период взыскиваемой неустойки, а при ее несоразмерности, с учетом заявленного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ разрешить вопрос по существу. 

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая также, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения данной нормы права суду необходимо установить факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ последнего в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставления данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – претензией, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 250 руб. (20 000 + 500 руб. /2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает завышенными, и с учетом разумности и справедливости определяет подлежащими ко взысканию в размере 10 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная ФИО3 имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб., в том числе: 800 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соффито» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соффито» в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную передачу товара за период с 25.06.2018 по 08.12.2018 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соффито» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соффито» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская