Дело № 2-1960/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-001758-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 82342,95 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2670 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее - работодатель) и ФИО1 (далее - работник) был заключен трудовой договор №-ТД. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного Банком имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения работником ущерба иным лицам. Для осуществления трудовой деятельности работнику ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи был выдан ноутбук MAC Book Air 13 №. Подписание указанного акта приема-передачи ФИО1 было дано обязательство о возвращении полученного имущества в срок не позднее последнего дня прекращения трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работником путем электронного документооборота была запущена служебная записка с обходным листом, требующая согласование соответствующих подразделений, отвечающих за возврат вверенных материальных ценностей и иных документов, подлежащих возврату. Из представленного листа согласования следует, что до работника была доведена информация о необходимости возврата полученного имущества MAC Book Air 13 № До даты увольнения работник не предоставил мотивированный ответ на требование и не осуществил передачу работодателю вверенного имущества. Причинение ущерба работником подтверждается результатами инвентаризационной комиссией, проведенной в период увольнения работника «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), осуществляемой на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации имущества». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате имущества. Однако до настоящего времени работник не возвратил имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.248 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее - работодатель) и ФИО1 (далее - работник) был заключен трудовой договор №-ТД, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в Дирекцию корпоративного бизнеса/Департамент малого и микро бизнеса/ Управление развития РКО на должность тестировщика (приказ о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения работником ущерба иным лицам.

Для осуществления трудовой деятельности работнику ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи был выдан ноутбук MAC Book Air 13 C02Y31A0Q6LT/210000216. При подписании указанного акта приема-передачи ФИО1 было дано обязательство при прекращении его полномочий в органе управления Банка о возвращении полученного имущества в срок не позднее последнего дня прекращения трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному соглашению трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №.02-ок от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ работником путем электронного документооборота была запущена служебная записка с обходным листом, требующая согласование соответствующих подразделений, отвечающих за возврат вверенных материальных ценностей и иных документов, подлежащих возврату. Из представленного листа согласования следует, что до работника была доведена информация о необходимости возврата полученного имущества MAC Book Air 13 C02Y31A0Q6LT/210000216.

До даты увольнения работник не предоставил мотивированный ответ на требование и не осуществил передачу работодателю вверенного имущества.

Причинение ущерба работником подтверждается результатами инвентаризационной комиссией, проведенной в период увольнения работника «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), осуществляемой на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации имущества».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате имущества. Однако до настоящего времени работник не возвратил имущество.

Ноутбук MAC Book Air 13 № был приобретен Банком у ООО «Ситилинк», что подтверждается требованием-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ноутбука с учетом НДС составила 147790 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость приобретенного ноутбука с учетом амортизации составляет 82342,95 руб. Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доказательства обратному ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит возмещению материальный ущерб в размере 82342,95 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2670 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 82342 рубля 95 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2670 рублей, всего 85012 (восемьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

 

Мотивированное решение составлено «11» июля 2023 года.

Судья М.А. Сысоева