Дело № 1-60\2020 

Поступило в суд: 22.04.2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

защитников Никулина В.П., Солодова Ф.В. 

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, с образованием 8 классов, холостого, работающего животноводом в СПК «Туруновский», проживающего в 

<

адрес> В. 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, 

ФИО2 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, холостого, работающего дояром в ЗАО «Сибирь», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отменено условное осуждение и присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В. районного суда 

<

адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору В. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и С. В.В. группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из помещения бухгалтерии СПК «Туруновский», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 сообщил ФИО2 о своих преступных намерениях, связанных с хищением денежных средств из помещения бухгалтерии СПК «Туруновский», расположенного по адресу: 

<

адрес>., и предложил совместно с ним совершить данную кражу, на что С. В.В., исходя из своих корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 45 минут, исходя из своих корыстных побуждений, действуя тайно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и С. В.В., взяв с собой металлическое полотно от бензопилы в ограде дома ФИО1, чтобы использовать его при совершении кражи денежных средств, направились к зданию СПК «Туруновский», расположенному по адресу: 

<

адрес>,

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, исходя из своих корыстных побуждений, действуя тайно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и С. В.В. подошли к зданию СПК «Туруновский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, подойдя к окну, находящемуся с левой стороны от входной двери с лицевой стороны здания СПК «Туруновский», отогнув гвозди, выставили руками стекло из оконной рамы, и тем самым незаконно проникли внутрь здания СПК «Туруновский», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Находясь внутри здания СПК «Туруновский», ФИО1 и С. В.В., исходя из своих корыстных побуждений, действуя тайно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к помещению бухгалтерии СПК «Туруновский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с помощью принесенного с собой металлического полотна от бензопилы отжали входную дверь от косяка и незаконно проникли внутрь помещения бухгалтерии, где из выдвижных ящиков столов совершили хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу «Туруновский».

С похищенным ФИО1 и С. В.В. с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 и С. В.В. причинили СПК «Туруновский» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Указанными действиями ФИО1 и С. В.В. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и С. В.В., каждый в отдельности, в присутствии адвоката заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и С. В.В. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитники Никулин В.П. и Солодов Ф.В. также поддержали ходатайство подсудимых и пояснили, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, последствия им понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевших ФИО3 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении них обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях обоих подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд находит рецидив преступлений.

Суд учитывает, что согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> ФИО1 был осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. Новое преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено им в период установленного судом испытательного срока и суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ должен решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и иных, заслуживающих внимание, что тяжких последствий не наступило, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес>.

Суд учитывает, что С. В.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору В. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и согласно постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно 

<

данные изъяты>. Новое преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено им в течение не отбытой части наказания и суд в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ должен решить вопрос об отмене или о сохранении условного – досрочного освобождения. Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и иных, заслуживающих внимание, что тяжких последствий не наступило, роль каждого подсудимого в совершении преступления, что с целью изменения образа жизни С. В.В. в настоящее время устроился на работу, суд находит возможным сохранить условное –досрочное освобождение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В. районного суда 

<

адрес>. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, что представитель потерпевших на строгом наказании не настаивает, семейно-бытовые условия и материальное положение, и находит возможным дополнительный вид наказания не применять. При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, и ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания при рецидиве.

Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание, применив положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

Данный приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание, применив положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить ФИО2 условное –досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В. районного суда 

<

адрес>. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: следы перчаток, два следа обуви - хранить при уголовном деле, след орудия взлома на выпиле из древесины, металлическое полотно – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 и ФИО2, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова