Дело № 2а-367/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 об оспаривании действий. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены его права, так как до настоящего времени ею не вынесено постановление о передаче нереализованного имущества ФИО3 в его адрес. В связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в отказе вынести постановление о передаче нереализованного имущества ФИО3 в адрес ФИО1 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о передаче нереализованного имущества ФИО3 в адрес взыскателя ФИО1 в связи с истечением сроков подачи заявлений иными взыскателями.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованных лиц ПАО БАНК ВТБ 24, ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО БАНК ВТБ 24 по доверенности ФИО4, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО6 административный иск не признала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, прав и законных интересов взыскателя ФИО1 не нарушал. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей ст. 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года №8-П, публичная функция исполнения судебных решений предполагает адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***, на основании исполнительного листа ФС №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

...> по делу №*** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***, на основании исполнительного листа ФС №*** от ДД.ММ.ГГ выданного 

<

данные изъяты> районным судом г.Орла по делу №*** о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 ПАО задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***, на основании исполнительного листа ФС №*** от ДД.ММ.ГГ выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

...> по делу №*** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***, на основании исполнительного листа ФС №*** от ДД.ММ.ГГ выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

...> по делу №*** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, исполнительные производства объединены в одно и ему присвоен №***-СД.

В рамках проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество: гараж по адресу: 

<

...>, ПГК 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> предварительной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., и земельный участок по адресу: 

<

...>, ПГК 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, предварительной стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ о принятии результатов оценки стоимость имущества – гаража установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 процентов и составила за гараж 

<

данные изъяты> руб., за земельный участок в размере 

<

данные изъяты> руб.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках данного исполнительного производства выставленное на торги арестованное имущество не реализовано, торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю.

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 11 которой предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

ДД.ММ.ГГ в адрес взыскателя ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, которое было получено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО7 выразил свое согласие об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя ФИО1 направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, которое было получено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 выразил свое согласие об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

По смыслу вышеприведенных норм, при наличии в одной очереди нескольких взыскателей, предложение об оставлении имущества за собой направляется судебным приставом тому взыскателю, который первым в этой очереди предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов.

Таким образом, принятие решения судебным приставом-исполнителем о том, кому будет направлено такое предложение, определяется моментом поступления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Поскольку исполнительный лист от взыскателя ФИО7 поступил на исполнение ранее, чем от ФИО1, и ФИО7 выразил свое согласие на оставление не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действуя в соответствии с указанной нормой, правомерно не вынесла постановление о передаче нереализованного имущества ФИО3 в адрес взыскателя ФИО1

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО2, УФССП по Орловской области об оспаривании действий, в полном объеме, поскольку судом при рассмотрении дела, не установлено правовых оснований для их удовлетворения, истцом в нарушении требований законодательства не представлены суду доказательства, подтверждающие какие именно права и законные интересы истца нарушены, а также было ли нарушение требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, оспариваемое незаконные действия (бездействие) со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 04 февраля 2017 года.

Председательствующий И. С. Щербина