Судья Афонина Н.В. УИД 16RS0045-01-2024-003155-05

Дело № 2-2426/2024

№ 33-17120/2025

учёт № 137г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу ДВД на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 апреля 2025 года о возврате заявления ДВД об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани от 26 ноября 2024 года, которым постановлено:

заявление ДВД об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани от 26 ноября 2024 года по делу по иску АФГ к ДВД о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возвратить со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 26 ноября 2024 года иск АФГ к ДВД о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен.

11 апреля 2025 года ответчик направил в суд первой инстанции заявление об отмене названного заочного решения (том 1, л.д. 88-89).

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 18 апреля 2025 года заявление ДВД об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани от 26 ноября 2024 года возвращено.

14 апреля 2025 года ответчик направил в суд первой инстанции заявление об отмене названного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу (том 1, л.д. 102-104). Ходатайство мотивировано тем, что ответчик ранее проживал по иному адресу и не был извещён о рассмотрении дела, копию заочного решения получил лишь 11 апреля 2025 года.

Определением от 19 июня 2025 года суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал (том 1, л.д. 142-143).

23 апреля 2025 года ответчик направил в суд первой инстанции заявление (дополнительно) об отмене названного заочного решения (том 1, л.д. 94).

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 апреля 2025 года заявление ДВД об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани от 26 ноября 2024 года возвращено.

В частной жалобе ответчик просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. В жалобе указано, что суд первой инстанции не разобрался в поступивших документах, поскольку было подано несколько заявлений об отмене заочного решения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление об отмене заочного решения от 26 ноября 2024 года, судья районного суда исходил из того, что заявление было подано по истечении установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

С обоснованностью указанного вывода суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как было отмечено выше, заявление подано ответчиком на решение суда, постановленное в порядке заочного производства.

В силу положений части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как было отмечено выше, определением от 19 июня 2025 года суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал (том 1, л.д. 142-143).

Между тем, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года определение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июня 2025 года по данному делу отменено и разрешен вопрос по существу. Заявление ДВД удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани от 26 ноября 2024 года по данному делу восстановлен.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 апреля 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить в Авиастроительный районный суд города Казани для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 января 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Каменов С.Г.