№ 12-125/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сызрань 25 октября 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 18810063130004801047 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 25 августа 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 25.08.2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, поданной в установленный законом срок, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

В своей жалобе ИП ФИО1 указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. 25.08.2017 г. в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Однако он не является владельцем транспортного средства Скания р/з №. Данный автомобиль принадлежит ФИО4, которая передала указанное транспортное средство ему в аренду 29.06.2017 года. 02.07.2017 года договор аренды был расторгнут. Кроме того, водитель ФИО5 не состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2 Также считает, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен его имущественному положению. В связи с экономическим кризисом, работы и заказов на перевозку практически отсутствуют, дохода нет. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Оплата штрафа в размере 100000 рублей будет означать для него закрытием бизнеса. Просил вышеуказанное постановление отменить.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом, ИП ФИО1 не явился, поэтому суд считает возможным рассмотреть материал по жалобе в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 в судебном заседании просил жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Заслушав представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6, проверив административный материал, и оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2017 года в 01:00 часов на 872 км а/д М-5 Урал был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства марки Скания, государственный регистрационный знак № с превышением допустимой массы транспортного средства 18000 кг, на величину 2,06% без специального разрешения, а также с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства 10000 кг на величину 2,7% без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 25 августа 2017 года заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 постановления № 18810063130004801047 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждена: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.07.2017 года; протоколом 63 АА 368083 об административном правонарушении, составленным в отношении ИП ФИО1 от 11.08.2017 года, протоколом 63СК 969186 от 13.07.2017 года, составленным в отношении водителя ФИО5 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; актом № 2021 от 13.07.2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, из которого видно, что фактическая масса транспортного средства составила 18,740 т при допустимой 18,360 т, нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 10,480 т при допустимой 10,200 т; копией свидетельства на весы и поверкой, протоколом о задержании транспортного средства от 13.07.2017 года; товарной накладной; объяснениями водителя ФИО5, который согласился с указанным нарушением, пояснившего, что работает водителем у ИП ФИО1, другими объективными письменными доказательствами.

Как усматривается из содержания акта взвешивания, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ДПС ОГИБДД МВД России наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов СДК.АМ-02-1-2, заводской номер № 381, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования 037284/006791-2017 от 05.07.2017 года, (поверка действительна до 05.07.2018 года, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. Приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. N 125. 

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя, инспектора ГИБДД, оператором ПВК, не доверять акту никаких оснований нет, при составлении акта никем письменных замечаний не вносилось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств никаких сомнений не вызывает, они соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения и вина в этом ИП ФИО1 была установлена.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и взвешивании транспортного средства, не допущено.

В акте о превышении установленных ограничений, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны характеристики транспортных средств, достаточные для вывода о необходимости применения правил перевозки тяжеловесного груза.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу административным органом не допущено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 был извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие извещения.

Доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку на момент выявления правонарушения транспортное средство Скания р/з № не принадлежало ему, а водитель ФИО5, управляющий данным транспортным средством, не являлся его работником, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из объяснений водителя ФИО5, данных 13 июля 2017 года непосредственно после выявления административного правонарушения, и составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1

Представленное им соглашение о расторжении договора аренды автомобиля № от 02 июля 2017 года и акт № приема-передачи от 02 июля 2017 года не являются убедительным основанием для освобождения от административной ответственности, не являются бесспорными доказательствами и с достоверностью не опровергают факт выбытия транспортного средства из владения ИП ФИО1 в момент выявления административного правонарушения.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ходатайство о передачи на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 было оставлено должностным лицом без внимания, не является основанием для отмены постановления, так как согласно протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является участок трассы М-5, расположенный на территории Сызранского района Самарской области и кроме этого по данному материалу было проведено административное расследование, в связи с этим данный материал обоснованно был рассмотрен в месте нахождения административного органа, юрисдикция которого распространяется на территорию Сызранского района Самарской области.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ИП ФИО1 наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом положений частей 3.2, 3 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, учитывая наличие нахождения на иждивении двоих малолетних детей, сложного финансового положения, назначенное наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 100000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 25 августа 2017 года, вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № 18810063130004801047 заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 25 августа 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Судья