Копия

Дело № 2-282/2024

УИД: 24RS0039-01-2024-000328-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись № У-0001578931 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 575,92 руб. На основании данной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:29:1101001:1844, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 154 155 руб.

Просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 24:29:1101001:1844, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП № по 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). При этом в силу статей 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и не определяется судом при обращении взыскания на земельный участок в порядке нормы статьи 278 ГК РФ, а оставшиеся после реализации имущества денежные средства распределяются в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 5 данной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ТКПР№.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3вынесена исполнительная надпись № У-0001578931-0, согласно которой сумма задолженности должника ФИО1 перед взыскателем ПАО «Сбербанк» составляет 437 575,92 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 389 501,98 руб., задолженность по процентам в размере 45 172,57 руб. Сумма нотариального тарифа составляет 2 173,37 руб., сумма за услуги правового и технического характера – 728 руб. (л.д. 9).

На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 437 575,92 руб.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по данному исполнительному производству составляет 467 678,68 руб., из которых 437 048,37 руб. – задолженность должника перед взыскателем, 30 630,31 руб. – исполнительский сбор. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил выход по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес> бригады, 5-214. Дверь квартиры никто не открыл, оставлены повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителя на ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в банках, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 527,55 руб. Также вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по известному по сведениям ОСФР по 

<

адрес> месту работы должника — ООО «Север», ООО «Перспектива». Вместе с тем, сведений о поступлении денежных средств с дохода должника материалы исполнительного производства не содержат.

Сведения о наличии сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Также судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/100 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400217:775, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 24:29:1101001:1844, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 155 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Из ответа службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 в службе 

<

адрес> зарегистрированной техники нет.

Кроме того, согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ по данным баз ФИС ГИБДД-М за ФИО1 на регистрационном учете значится транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС, г/н №. При этом сведений о фактическом наличии указанного автомобиля у ответчика и принадлежности его на праве собственности ФИО1, с учетом того, что сведения из ОГИБДД носят регистрационный характер, материалы дела не содержат. 

Из ответа ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел счета № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб.

Согласно сведениям АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел счет № с остатком 0 руб. 

Из ответа АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел счет № с остатком 0 руб.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел счета № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб.

Из ответа ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел счет № с остатком 4 589,31 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» по состоянию на дату направления ответа (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 имел счета № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб.

Сведений об ином имуществе ФИО1 материалы дела не содержат.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, на земельном участке с кадастровым номером 24:29:1101001:1844, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объекты недвижимости отсутствуют. Указанное подтверждается ответом администрации Анашенского сельсовета 

<

адрес>, из которого следует, что указанный земельный участок заброшен, строительство не ведется, какие-либо постройки отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требования исполнительного документа о взыскании задолженности не исполнено, другого имущества, за счет которого это требование может быть исполнено, ответчик не имеет, стоимость земельного участка не превышает размера задолженности, в отношении спорного земельного участка не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания, объекты недвижимости на нем не расположены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и об обращении взыскания на спорный земельный участок путем продажи с публичных торгов. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (№) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:29:1101001:1844, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, путем продажи с публичных торгов по исполнительному производству № 174285/24/24011-ИП в отношении должника ФИО2 (№).

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2024.