Дело № ***

№ ***-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Прыткова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Понкратова О.А., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , * * * 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 

<

дата>., точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, используя находящийся у него сотовый телефон неустановленной модели imei № *** и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № ***, осуществил звонок на стационарный телефон с абонентским номером № ***, который установлен в помещении операционной кассы № *** ООО «Земский банк», расположенной по адресу: 

<

адрес>

В ходе телефонного разговора с кассиром указанного банка ФИО2 представился сотрудником службы технической поддержки ООО «Земский банк», в действительности не являясь таковым.

После чего в вышеуказанный период времени ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, указав мнимую причину проверки терминала банка, попросил кассира банка вставить в терминал имеющуюся при ней ее банковскую карту № ***, с банковским счетом № ***, с подключенной услугой «Мобильный банк» на абонентский № *** который находился в пользовании кассира банка. Кассир банка, не догадываясь о его преступном умысле, вставила в терминал, установленный по месту ее работы, свою банковскую карту, и начала с помощью нее на терминале производить ряд операций, которые ей диктовал ФИО2 по телефону, перезапуская якобы систему на терминале. При этом ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, просил кассира банка зайти в раздел «Меню», где выбрать операцию по пополнению карты, после чего на терминале набрать цифры, которые он ей диктовал по одной. В свою очередь, кассир банка, набрав на терминале продиктованные ФИО2 цифры, нажимала также по его указанию зеленую кнопку на терминале, тем самым подтверждая каждую совершенную операцию по пополнению счета. Таким образом, кассир банка произвела не менее шести операций по пополнению банковского счета № *** банковской карты № ***, оформленной на ее имя. В результате чего с банковского счета № ***, открытого в балансе банка ООО «Земский банк» произошло списание денежных средств на общую сумму 14575343 рублей.

После чего ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, получил от кассира банка ее личные данные, а именно номер ее банковской карты, фамилию, имя и отчество, дату срока действия карты, код на обратной стороне ее банковской карты и логин, пароль от ее личного кабинета. Затем ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, получив доступ к «личному кабинету» кассира банка в приложении «Земский банк» перевел с банковского счета № *** банковской карты № ***, оформленной на имя ФИО51 денежные средства на другие банковские счета, оформленные на разных лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.

Таким образом, посредством совершенных вышеуказанных действий, ФИО2, получив доступ к денежным средствам банка, с банковского счета, открытого в балансе банка ООО «Земский банк», тайно похитил денежные средства, осуществив следующие операции по переводу денежных средств: 

- 

<

дата>. осуществлено пополнение счета № *** на сумму 292827 руб., с которого впоследствии были произведены операции по переводу денежных средств 

<

дата>. на сумму 147030 руб. «Сервис BINBANK CARD2CARD»;

- 

<

дата>. осуществлено пополнение счета № *** на сумму 494847 руб., с которого впоследствии были произведены операции по переводу денежных средств: 

<

дата> на сумму 145002 руб. «Сервис BINBANK CARD2CARD»; 

<

дата>. на сумму 148000 руб. «Сервис P2P koronapay» ; 

<

дата>. на сумму 98000 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «Альфа-ФИО17» № ***;

<

дата>. на сумму 99000 руб. на банковский счет банковской карты АО «Альфа-ФИО17» № ***; 

<

дата>. на сумму 99911 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Почта ФИО17» № ***;

- 

<

дата>. осуществлено пополнение счета № *** на сумму 999999 руб., с которого впоследствии были произведены операции по переводу денежных средств: 

<

дата> на сумму 98000 руб. на счет карты «Билайн» MasterCard PAN № *** EAN № ***; 

<

дата>. на сумму 100930 руб. 50 коп. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Почта ФИО17» № ***;

<

дата> на сумму 100930 руб. 50 коп. на банковский счет № *** банковской карты ПАО ФИО17 «ФК Открытие» № *** 

<

дата>. на сумму 100930 руб. 50 коп. на банковский счет банковской карты АО «БИНБАНК Диджитал» № ***;

<

дата>. до 16 час. 12 мин. тремя переводами в размере 96852 руб. 50 коп., 100930 руб. 50 коп., 98891 руб. 50 коп. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***;

<

дата>. на сумму 49955 руб. 50 коп. на банковский счет № *** банковской карты ООО «ХКФ ФИО17» № ***;

<

дата>. на сумму 98891 руб. 50 коп. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № ***;

- 

<

дата>. осуществлено пополнение счета № *** на сумму 2999999 руб., с которого впоследствии были произведены операции по переводу денежных средств:

<

дата> на сумму 98891 руб. 50 коп. на банковский счет банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № ***;

<

дата>. до 16 час. 29 мин. двумя переводами в размере 100930 руб. 50 коп. и 100930 руб. 50 коп., на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***;

<

дата>. на сумму 100930 руб. 50 коп. на банковский счет банковской карты ПАО «Почта ФИО17» № ***; 

<

дата>. на сумму 15000 руб. в счет оплаты за сотовую связь BEELINE абонентского номера № ***;

<

дата>. на сумму 100930 руб. 50 коп. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***; 

<

дата>. двумя переводами в размере 100930 руб. 50 коп. и 99911 руб., на банковский счет банковской карты ФИО17 ВТБ (ПАО) № ***

<

дата>. двумя переводами в размере 100930 руб. 50 коп. и 50975 руб., на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***;

<

дата>. пятью переводами в размере 100386 руб., 50700 руб., 100386 руб., 100386 руб., 100386 руб. «сервис P2P VB24»;

<

дата>. на сумму 69088 руб. «сервис № ***»;

<

дата>. на сумму 15298 руб. 98 коп. в счет оплаты за сотовую связь TELE2; 

<

дата>. двумя переводами в размере 291000 руб. и 45450 руб., операция «№ ***)»;

<

дата> на сумму 90900 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «ФИО1» № ***;

<

дата>. на сумму 90900 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО АКБ «Авангард» № ***;

<

дата>. на сумму 141400 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***;

<

дата>. на сумму 99990 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «ФИО1» № ***;

<

дата>. на сумму 99990 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «ФИО1» № ***;

<

дата>. на сумму 90900 руб. на банковский счет № *** банковской карты ООО «ХКФ ФИО17» № ***;

<

дата>. на сумму 95950 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № ***;

<

дата>. на сумму 97970 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Почта ФИО17» № ***;

<

дата>. двумя переводами в размере 75750 руб. и 75750 руб., на банковский счет банковской карты ПАО «БИНБАНК» № ***;

<

дата> на сумму 95950 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № ***;

- 

<

дата>. осуществлено пополнение счета № *** на сумму 4787672 руб., с которого впоследствии были произведены операции по переводу денежных средств:

<

дата>. на сумму 141400 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***;

<

дата>. на сумму 80800 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Почта ФИО17» № ***;

<

дата>. на сумму 96960 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Почта ФИО17» № ***;

<

дата>. на сумму 97970 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО ФИО17 «ФК Открытие» № ***; 

<

дата>. тремя переводами в размере 49490 руб., 48480 руб. и 49490 руб., операция «508 (UTIL PAYMENT)»;

<

дата>. на сумму 96960 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***;

<

дата> на сумму 141400 руб. на банковский счет № *** банковской карты ФИО17 ВТБ (ПАО) № ***;

<

дата>. на сумму 96960 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № ***;

<

дата>. на сумму 146450 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «Райффайзенбанк» № ***;

<

дата>. на сумму 146450 руб. на банковский счет № *** банковской карты ФИО17 ВТБ (ПАО) № ***; 

<

дата>. на сумму 146450 руб. на банковский счет № *** банковской карты ФИО17 ВТБ (ПАО) № ***;

<

дата>. на сумму 146450 руб. на банковский счет № *** банковской карты ФИО17 ВТБ (ПАО) № ***;

<

дата>. на сумму 146450 руб. на банковский счет банковской карты ПАО «ФИО17 «Санкт-Петербург» № *** 

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет № *** банковской карты ФИО17 ВТБ (ПАО) № ***; 

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «Альфа-ФИО17» № ***;

<

дата>. на сумму 146450 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «Альфа-ФИО17» № ***;

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № ***;

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № ***; 

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО ФИО17 «ФК Открытие» № ***; 

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО ФИО17 «ФК Открытие» № ***; 

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «Альфа-ФИО17» № ***

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет банковской карты ПАО «БИНБАНК» № ***; 

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «ЮниКредит ФИО17» № ***;

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «ЮниКредит ФИО17» № ***;

<

дата>. на сумму 141400 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «ЮниКредит ФИО17» № ***;

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет банковской карты ПАО «БИНБАНК» № ***; 

<

дата>. на сумму 146450 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «Альфа-ФИО17» № ***;

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «Альфа-ФИО17» № ***;

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет банковской карты ПАО «БИНБАНК» № ***;

- 

<

дата>. осуществлено пополнение счета № *** на сумму 4999999 руб., с которого впоследствии были произведены операции по переводу денежных средств:

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «Альфа-ФИО17» № ***;

<

дата>. на сумму 149480 руб. на банковский счет № *** банковской карты АО «Альфа-ФИО17» № ***.

Таким образом, ФИО2 осуществил операции по переводу денежных средств на общую сумму 8690807 руб. 48 коп., в особо крупном размере, тайно похитив их вышеуказанным способом с банковского счета. При этом оставшуюся на банковском счете № *** сумму в размере 5884535 руб. 52 коп., в особо крупном размере, ФИО2 похитить не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как телефонная связь с ФИО52 прервалась, а оставшиеся денежные средства были заблокированы на указанном банковском счете сотрудниками ФИО17.

Своими преступными действиями ФИО2 в вышеуказанный период времени пытался тайно похить имущество, принадлежащее ООО «Земский ФИО17» и причинить, тем самым, собственнику (ООО «Земский ФИО17») материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 14575343 руб., однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, сообщив, что совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. 

Ранее подсудимый ФИО2 давал показания, что он никогда не был в г

<

адрес>, никогда не видел и не знал большинство свидетелей обвинения, а также представителя потерпевшего ФИО54 Все обвинение основано на предположениях свидетелей, в частности показаниях ФИО55, которого он видел как жителя 

<

адрес>. Никаких общих интересов у него с ним не было и не могло быть, так как действительно они учились с ним в одной школе, но на тот момент, когда ФИО56 пошёл в свой первый класс, он уже учился в техникуме. Возможно ФИО57. его видел в городе, так как он организовывал досуг молодёжи и работал ди-джеем. Никаких общих интересов у него с ФИО58 не было и быть не могло, как в силу возраста, так и индивидуальных особенностей. Он никого не просил оформить для него банковские карты и тем более не оплачивал такие услуги. Предполагает, что ФИО59. возможно причастен к каким-то противоправным деяниям и фактически обвиняя его в каких-то незаконных манипуляциях, пытается уйти от уголовной ответственности. ФИО60 он знает как жителя 

<

адрес>, который несколько раз его подвозил в 

<

адрес>. Однако ФИО61 приобрести (оформить) где-нибудь банковские карты он не просил, о чём последний показал как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Ни ФИО62, ни ФИО63 он не знает, ФИО64, так и иных лиц приобрести для него банковские карты не просил. Банковские карты, которые указаны в обвинении, у него в ходе обыска не нашли. Когда его задержали в аэропорту, у него сразу же произвели обыск, но банковские карты у него не обнаружили. При нем была только его банковская карта. ФИО65, ФИО66 не знает. Ему неизвестны и иные лица, указанные в обвинительном заключении, кроме его матери, бабушки и учителей. В ходе обыска у его девушки обнаружили евро и документы на недвижимое имущество в Таиланде, которое он приобрел в 

<

дата> на собственные средства. Также у него имеется квартира в 

<

адрес>, которую он приобрел на собственные средства в 

<

дата>. Как он понял на банковскую карту, оформленную на ФИО67., поступали денежные средства, похищенные из ООО «Земский ФИО17», так исходя из показаний свидетеля действительно она была знакома с гражданином ФИО68 – друг мужа ФИО69, который (судя по показаниям свидетеля) ранее привлекался по ч.4 ст. 158 УК РФ. Действительно он фактически проживал в 

<

адрес>, пользовался услугами сотовой связи и банкоматами АТМ 

<

адрес>, но на законных основаниях и это не запрещено законом. У него какие-либо денежные средства не обнаружили. Денежные средства из ООО «Земский ФИО17» он не похищал, так как является обычным пользователем банковских услуг, не знает и не владеет информацией, как можно удалённо, по телефону перевести денежные средства через старшего кассира ФИО17 на какие- либо карты. 

<

дата>. никаких телефонных звонков в ООО «Земский ФИО17» г. Сызрани старшему кассиру ФИО70 он не осуществлял. Считает, что обвинение основано на предположениях, необоснованно, незаконное уголовное преследование в отношении него должно быть прекращено.

Впоследствии подсудимый ФИО2 просил данные показания не учитывать, поскольку давал их, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО71 суду пояснил, в том числе с учетом оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, правильность записи которых он подтвердил (т.1, л.д.50-51), что работает начальником службы экономической безопасности ООО «Земской ФИО17». 

<

дата> вечером ему по телефону начальник отдела кассовых операций – ФИО72 сообщила, что на кассе в ФИО17, расположенном по адресу: 

<

адрес>», произошла внештатная ситуация, произошло снятие денежных средств. После чего он пришел в указанную операционную кассу, где находилась ФИО73, которая пояснила, что в этот день ей на стационарный телефон ФИО17 позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником службы технической поддержки ООО «Земский ФИО17», который сказал о необходимости проверки работ терминалов ФИО17. ФИО74 рассказала, что этот неизвестный мужчина давал ей указания, она вставляла в терминал свою личную банковскую карту ООО «Земский ФИО17», вводила какие-то цифры, которые ей диктовал ФИО75, также она вводила пароли, которые приходили на ее сотовый телефон. Это продолжалось 3-4 часа. В результате чего с банковского счета были списаны денежные средства. ФИО76 пояснила, что неизвестный мужчина не вызывал никаких подозрений. Посредством терминала со счета ООО «Земский ФИО17» на счет ФИО77 было переведено 14575343 рубля, в этот же день банковская карта ФИО78 была заблокирована и на ее счету остались денежные средства в сумме 5884535,52 рублей. Таким образом, ООО «Земский ФИО17» был причинен материальный ущерб на сумму 8690807,48 рублей. Исковые требования поддерживает полностью. По телефону никогда не проводится какое-либо тестирование терминалов. В ФИО17 с кассирами проводится инструктаж по факту мошеннических действий. 

Свидетель ФИО79. суду пояснила, что работала заведующей кассы, кассиром ООО «Земской ФИО17». 

<

дата> она работала в офисе ФИО17, расположенном по адресу: г

<

адрес>. после обеда, в третьем часу дня на стационарный телефон ФИО17 позвонил человек, который представился сотрудником Земского ФИО17 из головного офиса, сотрудником технической службы отдела экваринга, ФИО80, что проходит обновление терминалов ФИО17. Он спросил про работу терминалов ФИО17, есть ли у неё банковская карта «Земского ФИО17». Он сказал, что необходимо проверить работу терминала ФИО17. Она вставила в терминал свою зарплатную карту. Мужчина спрашивал про операции, она ответила, что все нормально. Мужчина сказал, чтобы она спустилась на строчку «Пополнение», что будет набирать определенный код цифр, а ей нужно эти цифры вводить. При этом он пояснил, что выходящие при проведении операций чеки откладывать, что впоследствии он все операции удалит, как будто их не было. Когда в ФИО17 проводилось обновление программы, также проводили операции, чеки в сторону откладывали, а потом их удаляют. Поэтому у неё это не вызвало подозрений. Мужчина сказал, что в случае, если прервется связь, он сразу перезвонит, что будет ждать, когда она будет обслуживать клиентов. Потом она в терминал ФИО17 вставила собственную зарплатную карту, мужчина называл ей определенные цифры, такие как 99999, 666, 22, которые набирала на терминале ФИО17. Она думала, что это необходимый набор комбинаций. Очень много было повторяющихся цифр. Проводились операции с денежными средствами. Чеки по проведенным операциям она откладывала в сторону. Мужчина заверил, что удалит операции. У неё не было сомнений, поскольку она в телефонную трубку слышала стук клавиш, тихие мужские разговоры, что это идет работа в офисе и он звонит из головного офиса. Он сказал, что у него что-то зависает и будет проще, если он зайдет в её личный кабинет и там уберет эти операции. Она по просьбе мужчины сообщила свои данные, назвала ему пароль для входа в «Мобильный ФИО17» своей банковской карты, также называла кодовые цифры, которые приходили ей в смс- сообщениях для удаления операций. Разговор с мужчиной длился несколько часов, в это время она также обслуживала клиентов ФИО17. После семи часов она сказала, что ей необходимо «свести кассу», он ответил, чтобы она все делала и не переживала. Потом она отпустила напарницу домой и начала возмущаться, что окончилось рабочее время, он на неё повысил голос, требуя остаться. После этого у неё возникли сомнения, она написала знакомой из головного офиса, знает ли она ФИО3, так как она недавно вышла из декретного отпуска и всех работников не знает. Знакомая написала, что это мошенник. Звонок с мужчиной оборвался и она поняла, что это был мошенник, позвонила Свидетель №2, начальнику офиса, объяснила ей ситуацию. Затем по совету ФИО81 попыталась заблокировать свою банковскую карту, но не смогла. Позже ФИО82 сообщила, что её банковскую карту заблокировали. В офис ФИО17 приехали сотрудники ФИО17. В результате со счета ФИО17 были переведены примерно 14 миллионов рублей, успели заблокировать 5 миллионов рублей с копейками, их вернули ФИО17. Цифры, которые она набирала на терминале ФИО17, которые ей диктовал мужчина, что это просто набор цифр. Мужчина при разговоре с ней употреблял профессиональные термины, которые используют сотрудники ФИО17, поэтому у неё не вызывало сомнений. Говорила с мужчиной около 4 часов, когда разговор прерывался, он перезванивал вновь на стационарный телефон. Она называла мужчине коды, которые приходили в смс-сообщениях. Было несколько смс-сообщений. Приходили смс-сообщения о списании денежных средств с карты, она думала, что таким образом удалены операции. В одно из смс-сообщении видела о перечислении 50000 рублей неизвестному человеку по фамилии ФИО13, в других смс-сообщениях не видела, кому перечислялись деньги. В ходе следствия она опознала голос на аудиозаписи, как голос мужчины, который звонил ей в тот день. Опознала по отдышке, своеобразном дыхании, молодому тембру голоса, грамотной речи.

Свидетель ФИО83 суду пояснила, что работала начальником отдела кассовый операций ООО «Земской ФИО17». 

<

дата> вечером, в 9-м часу ей позвонила кассир операционной кассы ФИО17, расположенной на 

<

адрес> ФИО84, которая сообщила, что позвонил неизвестный человек, представился сотрудником ФИО17, ФИО3, который попросил проверить работу терминала, называл цифры, что ФИО85 запуталась, на столе много чеков. ФИО86 пояснила, что позже поняла, что это не сотрудник ФИО17. Она поняла, что это мошенник и сообщила о случившемся руководству ФИО17. Затем она поехала в операционную кассу, куда также приехали начальник службы безопасности ФИО17 ФИО87 отвечающий за работу терминалов ФИО88 ФИО89 – по пластиковым картам, также были сотрудники полиции. Всего было перечислено с банковского счета ООО «Земской ФИО17» более 14 млн. рублей, и 9 млн. рублей с карты ФИО90 были сняты. На столе были чеки по операциям. Тестирование терминалов в кассе не проводилось, никогда этим кассир не занимался. 

Свидетель ФИО91. суду пояснила, что работает старшим кассиром ООО «Земской ФИО17». 

<

дата>, точную дату не помнит, она работала в кассе ФИО17, расположенной по адресу: 

<

адрес> В этот день ФИО92 работала старшим кассиром. ФИО93 очень долго говорила с кем-то по стационарному телефону. На её вопрос, почему так долго разговаривает, ФИО94 ответила, что говорит с сотрудником ФИО17. Она в это время работала с клиентами ФИО17. ФИО95 во время разговора также работала с клиентами ФИО17, в это время чеки выходили из терминала. ФИО96 говорила до конца рабочего времени, были перерывы в разговоре. Она закончила работать и ушла, а ФИО97 осталась. О хищении денег она узнала на следующий день. Все обстоятельства произошедшего не знает. О случаях мошенничества им разъясняли. Кассиры тестирование терминалов никогда не проводили. Приезжали другие сотрудники ФИО17, которые проводили тестирование, при этом банковские карты не просили. 

Свидетель ФИО98. суду пояснил, что работает руководителем торгового эквайринга ООО «Земский ФИО17». Два года назад, точную дату не помнит, в ФИО17 произошло хищение денежных средств. Неизвестный позвонил кассиру ФИО17, представился техническим сотрудником ФИО17, кассир назвала свой пароль от личного кабинета, на посттерминале кассир набирала цифры, нажимала кнопки «пополнение» счета, она вставила свою карту, ввела операцию пополнить, ввела сумму, а деньги в кассу не поступили. Кассир назвала пароль от личного кабинета и он перечислил денежные средства на другие счета, но карту успели заблокировать и часть денег осталась. В результате нескольких проведенных кассиром операций были со счета ФИО17 перечислены 8 млн. рублей. Ему позвонили, чтобы отменить проведенные операции, он приехал в ФИО17, но возврат денег был невозможен, поскольку деньги уже перечислены. 

Согласно показаний свидетеля ФИО101., в том числе оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.6, л.д. 136-137) правильность записи которых подтвердил свидетель, он знал ФИО2, который учился с ним в одной школе, участвовал в различных концертах в местном доме культуры. ФИО102 является его одноклассником, какие были взаимоотношения между ФИО2 и ФИО103, не знает. ФИО104 попросил его оформить для ФИО2 банковскую карту, поскольку ФИО2 не может этого сделать. ФИО105 заверил, что все законно, за это ФИО106 отдал ему 5000 рублей. Обратился ФИО107 с такой просьбой в 

<

дата>, точную дату не помнит, в 

<

адрес>. Он по интернету заказал на свое имя две банковские карты АО «Сбербанк», которые позже получил в отделении ФИО17 в 

<

адрес>. Предполагает, что к его номеру телефону был подключен «Мобильный ФИО17» по банковским картам, так как на его телефон приходили смс-сообщения о зачислении 100, 200 тысяч рублей. ФИО108 сказал, что человек, которому он оформил банковские карты, работает и зарабатывает много. Сам он с ФИО2 не общался, по внешности его знал. Поступавшими на данные карты деньгами он не пользовался, только видел смс-сообщения о перечислении денег. Банковсике карты он передал ФИО109, который пояснил, что на следующий день передаст карты ФИО2. С картами он передал ФИО110 пин-коды от карт. Из переписки по телефону с ФИО111 ему известно, что ФИО112 также оформил для ФИО2 банковскую карту. ФИО113 писал, что его попросил ФИО114 оформить банковскую карту для ФИО2. ФИО115 в смс-переписке напоминал ему об оформлении банковских карт, а потом передал ему деньги за оформление карт. ФИО116 пояснил, что деньги за карты ему перечислил ФИО2.. 

<

дата> к нему домой приехали сотрудники полиции с обыском, изъяли личные банковские карты, сотовый телефон. Он предоставил скрин-шот переписки с телефона. Оформленными банковскими картами он не мог пользоваться посредством «Мобильный ФИО17», так как был сменен пароль. Он также не имел доступ к личному кабинету по банковским картам. В его телефоне сохранились смс-сообщения о перечислении денежных средств 

<

дата>. В его телефоне сохранилась переписка ФИО117 в социальной сети «Сигнал». Согласно переписки, ФИО118 просил ФИО119 оформить для ФИО2 две банковские карты.

Свидетель ФИО120 суду пояснил, что ФИО121 и ФИО122 являются его одноклассниками. ФИО123 2-3 года назад, точную дату не помнит, просил оформить на свое имя банковские карты. ФИО124 предложил таким образом подзаработать. Он оформил банковские карты, которые передал лично ФИО125. Он попросил ФИО126 оформить банковскую карту, ФИО127 согласился, поэтому он передал ему номер телефона ФИО128. ФИО129 за то, что оформил банковскую карту и нашел человека для оформления передал примерно 2-5 тысяч рублей. ФИО130 также оформлял банковские карты. ФИО131 попросил спросить ФИО132 будет ли тот оформлять банковские карты, что он и сделал в переписке с ФИО133. Он оформил 2 банковские карты АО «Сбербанк» в отделении ФИО17 в 

<

адрес> на свое имя, у ФИО134 не спрашивал, для чего нужна карта. Он понял со слов ФИО135 что тот передаст банковские карты кому-то. Вместе с банковскими картами ФИО136 он передал пин-коды от карт. Через «Сбербанк онлайн» он видел поступление денег на указанные банковские карты. Приходили смс-сообщения о зачислении, снятии 100, 200 тысяч рублей. Со счетов этих карт он списывал себе проценты по доходу по этим счетам, другими деньгами он не пользовался. 

Свидетель ФИО137. суду пояснил, что знает ФИО2, с которым он познакомился в 

<

адрес> и которого несколько раз подвозил в 

<

адрес>. ФИО2 характеризует как доброго, веселого, умного, интересно рассказывающего о других странах человека. ФИО138 является его одноклассником, характеризует которого как ненадежного, скользкого человека. В его доме проводился обыск. ФИО139 оформить карты он не просил, ФИО2 банковские карты не передавал. ФИО140 знает, но лично не знаком, с ним не встречался. К ФИО141, однокласснику, не обращался с просьбой оформить банковские карты. ФИО2 никогда не обращался к нему с просьбой оформить банковские карты. ФИО2 денежные средства и банковские карты не передавал. 

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО142 данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он участвовал понятым при осмотре телефона, принадлежащего ФИО143. В ходе осмотра в телефоне имелись смс-сообщения от номера «900» о поступлении крупных денежных сумм с различных банковских карт на банковские карты ФИО144. Участвующий в ходе осмотра ФИО145 пояснил, что данные банковские карты тот оформил на свое имя по просьбе знакомого ФИО146, который в свою очередь передал их знакомому ФИО2 К..(т.3, л.д.43-45).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО148., знакомый ФИО149 предложил ему оформить банковскую карту «Сбербанк» на свое имя, за что обещал заплатить 5000 рублей. Он согласился. ФИО150 дал ему сим-карту, попросил в договоре на оформление банковской карты указать номер телефона как контактный и к номеру подключить «Мобильный ФИО17». Он оформил банковскую карту в отделении ФИО17 

<

адрес> Получив банковскую карту, он позвонил ФИО151, который сообщил, что банковскую карту заберет ФИО152. От знакомых слышал, что ФИО153 покупает карты и кому-то их передает. Он передал ФИО154 сим-карту, банковскую карту с пин-кодом и договор, а ФИО155 заплатил ему деньги. (т.3, л.д. 179-182). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО156., она знает ФИО2 15 лет, который занимался организацией концертов. Со слов ФИО2 знает, чтот тот употреблял наркотические средства, он также лечился. ФИО2 зарабатывал в месяц 300000 рублей, максимальный доход у него составлял 1млн рублей. Откуда у него были деньги, не знает. (т.3, л.д. 71-73).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО157., в конце 

<

дата>, точную дату не помнит, ее брат, ФИО158 попросил у неё банковскую карту, пояснив, что на карту будут перечислены деньги, которые он через «Сбербанк онлайн» переведет на другие карты. Брат сказал, что все в порядке, и чтобы она не переживала. Она сказала брату номер карты. После этого на её банковскую карту в течение 2-3 дней поступали денежные средства примерно суммами от 25 до 30 тысяч рублей. Затем брат перевел эти деньги на другие карты и банковскую карту её мужа, ФИО159. Частью этих денег она с разрешения брата пользовалась, покупала два-три раза на сумму 15-20 тысяч рублей. ФИО160., на карту которого с её карты были перечислены деньги в размере 400000, 249000, 100000 рублей, она не знает. Других людей, которым с её карты переводились деньги, она также не знает. (т.2, л.д. 216-217, т.3, л.д. 94-95). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО161 в конце 

<

дата>, точную дату не помнит, он по просьбе знакомого ФИО162 оформил на свое имя банковскую карту в отделении ФИО17 «Русский Стандарт». Он также купил сим-карту, номер не помнит, которая была указана как контактная при оформлении банковской карты. Банковскую карту с документами, сим-карту он передал ФИО163, который заплатил ему за оформление 3000 рублей. Происходили ли какие-либо зачисления денежных средств на карту, он не знает. (т.3, л.д. 148-151).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО164., он по просьбе знакомого ФИО165 оформил на свое имя в ФИО17 «ФИО1» дебетовую карту в 

<

адрес>. Он также нашел знакомых, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, имени не помнит, которые за деньги оформили банковские карты на свои имя, они также приобретали сим-карты на свои имена, которые были «привязаны» к банковским картам. В 

<

дата> он в 

<

адрес> передал ФИО170 5 банковских карт с документами и сим-карты, за что ФИО171 заплатил ему 2500 рублей. (т.3, л.д. 175-178).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО172., примерно в 

<

дата> он ездил на свидание в ИТК к своему дяде ФИО173, который в ходе беседы попросил его об услуге. Он сказал, что якобы выиграл в букмекерской конторе и нужно получить выигрыш. Для этого он попросил у него номер его карты, сказал, что на нее придут деньги, которые нужно будет перевести на другую карту, которую он укажет. Через некоторое время ему на карту «Сбербанк» стали приходить денежные средства от 2 до 30 тысяч рублей, которые он переводил на указанные ему карты. (т.4, л.д. 113-116).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО174 в начале 

<

дата>, точную дату не помнит, около микрорайона «Цветы», к нему подошел незнакомый мужчина, представился ФИО175. Спросил, есть ли у него банковские карты. Он ответил, что есть. ФИО176 предложил за вознаграждение снять с его банковской карты деньги, которые будут перечислены на карту. Он согласился. Ему сразу же перечислили деньги на карты и они пошли с ним в различные банкоматы, где сняли деньги общей суммой несколько сот тысяч рублей, точно не помнит. После снятия ФИО177 дал ему 2000 рублей и после этого он его не видел. (т.3, л.д. 120-123).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО178., она с сестрой, ФИО179 по просьбе знакомого ФИО180 оформили на свое имя примерно по 10 банковских карт «Сберабанк» и других ФИО17, по данным картам они подключили «мобильный ФИО17» по номерам телефонов, которые им сказал Роман. Банковские карты с пин-кодами передали Роману. Для чего были нужны банковские карты, она не уточняла. (т.2, л.д. 107-109). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО181 она характеризует своего сына ФИО2 положительно, сын страдает различными заболеваниями. (т.6, л.д. 168-169).

Показания свидетеля ФИО182. (т.4, л.д. 83-86) о том, что ей не известно местонахождение её сына, ФИО183 свидетеля ФИО184 (т.3, л.д. 130-133) о том, что ей не известно местонахождение сына, ФИО185., свидетеля ФИО186. (т.4, л.д. 99-102) об утере ею банковских карт, свидетеля ФИО187. (т.4, л.д.124-127) о том, что он не знает об обстоятельствах хищения денежных средств ООО «Земской ФИО17» и возможно потерял свою банковскую карту, свидетеля ФИО188. (т.2, л.д. 128-129) об имевшихся в её пользовании банковских картах, свидетелей ФИО189 учившейся вместе с ФИО2, ФИО190 ФИО191., знавших ФИО2, судом не принимаются в качестве доказательств, поскольку данные показания не свидетельствует в равной степени как о виновности, так и о невиновности подсудимого. 

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением от 

<

дата> о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению денежных средств ФИО17, ООО «Земский ФИО17», в сумме 14575343 рублей. (т.1, л.д. 12);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрено помещение «Земского ФИО17», расположенное по адресу: 

<

адрес>», терминал ФИО17, банковская карта на имя ФИО192 проводилась фотосъемка, изъяты кассовые чеки. (т.1, л.д. 4-7);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, у ФИО193. изъяты: сотовый телефон марки «Doogee», содержащий смс-сообщения о перечислении денежных средств, банковская карта ООО «Земский ФИО17» на имя ФИО194 (т.1, л.д. 15-32);

Справкой о том, что на банковский счет банковской карты на имя ФИО196 

<

дата> с банковского счета ООО «Земской ФИО17» были перечислены денежные средства в сумме 14575343 рублей. (т.1, л.д. 70-73);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрена справка о совершенных транзакциях по банковской карте ООО «Земский ФИО17» на имя ФИО197 Осмотром установлено, что с банковской карты были перечислены денежные средства в сумме 8660508,5 рублей на различные банковские счета. (т.1, л.д.74);

Протоколами осмотра предметов (документов) от 

<

дата>., осмотрены выписки по банковским картам, компакт диски со сведениями по банковским картам, на которые были переведены денежные средства со счета по банковской карте ФИО198 осмотрена выписка по банковской карте ФИО200 детализация телефонных соединений. (т.1, л.д. 81-82, 89-90, 112-113, 122, 153-154, 186-187, 208-209, т.2, л.д.25-26);.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены: отчет о соединениях по абонентскому номеру № *** за период времени с 

<

дата> справка о сумме причиненного ущерба; отчет по операциям совершенным с использованием банковских карт за 

<

дата>; акт ревизии и проверки кассовых документов операционной кассы вне кассового узла № ***. Согласно осмотренных документов, в течении рабочего дня старшим кассиром ФИО203 было совершено шесть операций по пополнению своего счета банковской карты на сумму 14575343 рубля со счета ООО «Земской ФИО17», с связи с этим в данном ФИО17 имеется недостача на указанную сумму. (т.1, л.д. 225-235);

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрен диск DVD-R с аудиозаписью разговора от 

<

дата> абонентского номера № *** на абонентский № *** принадлежащий АО «ФИО17 Венец»; аудиозаписью разговора от 

<

дата> абонентского номера № *** ПАО «Быстро ФИО17», аудиозаписью разговора ПАО «Быстро-ФИО17», аудиозаписью разговора ПАО «Быстро-ФИО17». Участвующая при осмотре, прислушивании аудиозаписей ФИО204 пояснила, что на каждой прослушанной аудиозаписи голос мужчины совпадает с голосом мужчины, с которым она 

<

дата> на своем рабочем месте в ООО «Земский ФИО17» разговаривала по телефону и выполняла его указания. (т.2, л.д. 77-80);

Протоколом обыска от 

<

дата> у ФИО205 изъяты: банковские карты, куда переведены денежные средства. (т.2, л.д. 210-215);

Протоколом обыска от 

<

дата> у ФИО2 изъяты: планшет марки «Samsung»; сотовые телефоны марки «iPhone»; часы Apple Watch; зарядное устройство в виде провода USB; сотовый телефон марки «Nokia», с зарядным устройством; коробка из-под ноутбука MacBooK Pro; куртка зимняя серого цвета; бейсболка цвета хаки «BLATOSPHERA», денежные средства купюрами платежной системы Евро в количестве: номиналом 20 евро – 12 штук, номиналом 200 евро – 1 штука. (т.2, л.д. 233-236);

Протоколом личного обыска от 

<

дата> у ФИО2 изъяты: денежные средства в сумме 60 долларов США, денежные средства в сумме 3990 рублей. (т.3, л.д. 2);

Протоколом обыска от 

<

дата> в жилище ФИО206. изъят мобильный телефон марки «Iphone 7+». (т.3, л.д. 13-16);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 7+». (т.3, л.д. 24-38);

Протоколом обыска от 

<

дата> у ФИО207 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России». (т.4, л.д. 119-123);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого с участием свидетеля ФИО208. осмотрены банковские карты. Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО209 пояснила, что банковские карты давала в пользование своему брату ФИО210, который в период с конца 

<

дата> проживал совместно с ней и периодически пользовался ее банковскими картами. (т.3, л.д. 79-90);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>. осмотрены денежные средства, документы на недвижимое имущество, планшет, сотовые телефоны, зарядные устройства, папки с документами, пластиковые карты, одежда, изъятые у ФИО2, (т.4, л.д. 45-63);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>. осмотрены сотовый телефон, пластиковая карта земского ФИО17, чеки ООО «Земской ФИО17», краткий отчет.(т.3, л.д.104-108);

Протоколами осмотра предметов (документов) от 

<

дата>. осмотрены: диск с детализацией абонентного номера, детализация по абонентскому номеру, банковская карта. (т.4, л.д. 211-217, 232-233);

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 

<

дата>, с участием свидетеля ФИО211 осмотрена и просмотрена видеозапись с образцами голоса ФИО2, записанного в помещении ИВС МУ МВД России «Сызранское» по адресу: Самарская 

<

адрес>. Участвующая в ходе просмотра видеозаписи свидетель ФИО212. пояснила, что просмотрев и прослушав запись, она узнала в голосе ФИО2 голос мужчины, который ей звонил на стационарный телефон ООО «Земский ФИО17» 

<

дата>. Его голос ей очень запомнился, так как он имеет свои особенности, а именно в голосе ФИО2 также как и в голосе звонившего мужчины отражаются такие признаки: хрипотца, одышка, тембр речи спокойный, уверенный, то ускоряет произношение, то замедляет произношение слов; разговор строит правильно и грамотно, отсутствуют в речи слова «паразиты». (т.5, л.д. 57-61);

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 

<

дата>, осмотрены видеозаписи с банкоматов, установленных в 

<

адрес>. (т.5, л.д.100-109);

Протоколом прослушивания аудиозаписи от 

<

дата>, согласно которого произведено прослушивание аудиозаписей «БыстроБанк 

<

дата> (т.3, л.д. 205-207);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, осмотрены: детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 

<

***> за период 

<

дата>.; выписки по счету банковской карты ПАО «Почта ФИО17»; выписка по банковскому счету банковской карты «Точка ПАО ФИО17 «Финансовая корпорация Открытие». (т.5, л.д. 53-55);

Протоколами осмотра предметов (документов) от 

<

дата>. осмотрены отчеты по банковским картам, куда поступали похищенные денежные средства ООО «Земской ФИО17», список заказов такси. (т.5, л.д. 62-71, 73-77);

Справкой об исследовании от 

<

дата>., согласно которой голос и речь лица на фонограмме «БыстроБанк 

<

дата>», обозначенного на стенограмме как «К», и голос и речь лица на фонограммах по заказу такси в 

<

адрес>, обозначенного в стенограммах как «К», вероятно, принадлежат одному и тому же лицу. (т.2, л.д. 220-230);

Заключением эксперта от 

<

дата> согласно которому на фонограмме, содержащейся в файле «БыстроБанк 

<

дата>», имеется голос и речь ФИО2, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, слова и фразы коммуниканта, обозначенного в установленном тексте дословного содержания разговора как М на СФ1, произнесены ФИО2 Ответить на вопрос о наличии на фонограммах, содержащихся в файлах по заказу такси, расположенных на диске CD-R, голоса и речи ФИО2, образцы голоса и речи которого представлены на исследование, не представляется возможным. (т.5, л.д.147-181);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрен компакт диск с выписками по банковским картам, куда поступали похищенные денежные средства ООО «Земской ФИО17». (т.6, л.д. 159);

Протоколом дополнительного осмотра и просмотра видеозаписи от 

<

дата>, с участием свидетеля ФИО213., адвоката ФИО214 осмотрены и просмотрены видеозаписи с банкоматов, установленных в 

<

адрес>. Участвующий в ходе просмотра видеозаписи свидетель ФИО215 пояснил, что на видеозаписях в мужчине он опознает ФИО2. (т.6, л.д. 138-140);

Протоколом предъявления для опознания по фонограмме от 

<

дата>, согласно которого свидетель ФИО216 в прослушанных фонограммах «БыстроБанк 

<

дата>» в голосе опознал голос ФИО2. Данный голос он не раз слышал, когда видел ФИО2 в Доме Культуры. Данный голос имеет характерный тембр и дефект речи, складывается ощущение, что он проглатывает слова. (т.6, л.д. 143-146);

Протоколом выемки от 

<

дата> у ФИО217 изъяты скриншоты переписки с ФИО218 а также фонограмма разговора с ФИО219. (т.6, л.д. 142);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены скриншоты переписки между ФИО220 и ФИО221, фонограммы разговора между ФИО222 и ФИО223 (т.6, л.д. 147-157);

Протоколом предъявления для опознания по фонограмме от 

<

дата>, согласно которого свидетель ФИО224. в представленных фонограммах службы такси опознал голос ФИО2. (т.7, л.д. 10-13);

Протоколом предъявления для опознания по фонограмме от 

<

дата>, согласно которого ФИО225.В. при прослушивании фонограмм «БыстроБанк 

<

дата>» опознала голос ФИО2. (т.7, л.д. 20-23);

Протоколами дополнительного осмотра и просмотра видеозаписи от 

<

дата> свидетелями ФИО226., ФИО227 осмотрены и просмотрены видеозаписи с банкоматов, установленных в 

<

адрес>. Участвующие в ходе просмотра видеозаписи ФИО228., ФИО229. пояснили, что на видеозаписи изображен молодой человек по имени К. ФИО2. (т.7, л.д. 4-6, 17-19).

Другие материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку являются процессуальными документами, каких либо доказательств не содержат. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности подсудимого, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимым, его защитником не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие невиновность подсудимого, и опровергающие представленные обвинением доказательства.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Как в ходе следствия, так и в судебном заседании они давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее представитель потерпевшего, свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данного последствия. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.4 ст.158 УК РФ – совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в особо крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства нашло своего подтверждение то обстоятельство, что умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств в сумме 14575343 рублей, поскольку свидетель ФИО231, действуя по указанию подсудимого, набирала на терминале с целью перевода денежных средств на свою банковскую карту комбинации цифр, которые диктовал ФИО2, тем самым, ФИО2 называл конкретные суммы денежных средств, которые он намеревался похитить. В результате его указаний с банковского счета потерпевшего, ООО «Земской ФИО17» на банковский счет банковской карты ФИО232 были перечислены денежные средства в указанном размере, что является особо крупным размером. Получив пин-код от личного кабинета по банковской карте ФИО233, а также сведения о кодах в подтверждение операций по переводу денежных средств, ФИО2 совершал операции по переводу указанных денежных средств с банковского счета ФИО234 на подконтрольные ему банковские счета. То есть похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией). Однако перевести всю сумму похищенных денежных средств 14575343 рублей ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку прервался телефонный разговор с ФИО235, от которой он уже не смог получить сведения о кодах доступа для подтверждения операций по переводу денег.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.3 УК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума ВС РФ N № *** от 

<

дата> "О судебной практике по делам о мошенничества, присвоении и растрате", в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N № *** "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" указывается, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный ФИО17", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Потерпевший, ООО «Земской ФИО17», имеет банковский счет, на котором хранились денежные средства; в данном случае банковская карта ФИО236 помощью которой проводились операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего на подконтрольные подсудимому банковские счета являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего. ФИО2 совершил хищение безналичных денежных средств путем использования учетных данных собственника, сообщенных ему работником ФИО17, ФИО237, воспользовался телефоном кассира ФИО17, подключенным к услуге "мобильный ФИО17", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными ФИО238 

Характер действий и способ совершения хищения ФИО2 денежных средств свидетельствует о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего. При этом завладение денежными средствами потерпевшего было проведено подсудимым без его ведома.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит.

Согласно заключению эксперта, ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не страдает ими в настоящее время. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. (т.5, л.д. 182-187, т.6, л.д. 132-134).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

По месту жительства, месту учебы в школе, в профессиональном учебном заведении подсудимый характеризуются положительно.

Согласно фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выплате денежных средств в счет возмещения ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, учебы. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Также суд не находит основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, не судим, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому за неоконченное преступление суд принимает во внимание положения ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На период вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменений, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, он может скрыться от суда с целью уклонения от отбытия наказания.

В силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального вреда в сумме 8675508,50 рублей. 

С учетом позиции подсудимого, признавшего заявленные исковые требования полностью, исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению. С ФИО2 в пользу потерпевшего ООО «Земской ФИО17» с учетом частичного возмещения суммы ущерба подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба в размере 8670508,50 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата>. №№ ***ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Земской ФИО17» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 8670508,50 рублей. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об операциях, выписки по банковским картам, счетам, компакт-диски с выписками по банковским картам, с учетеными данными, детализации по номерам телефонов, отчеты о соединениях телефонных номеров, справку о сумме причиненного ущерба, отчет по совершенных операциям, акт ревизии и проверки кассовых документов, чеки, отчеты по банковским картам, диски с видеозаписями с банкоматов, с аудиозаписями, со скриншотами переписки по телефону, хранящиеся при материалах дела, сотовый телефон, хранящийся у ФИО241., сотовый телефон, хранящийся у ФИО242., - оставить по месту хранения; пластиковую карту на имя ФИО243., хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО244 денежные средства 60 долларов США, 3990 рублей, 2340 Евро, хранящиеся в кассе МУ МВД России «Сызранское», планшет, сотовые телефоны, часы, зарядное устройство, коробку из-под ноутбука, зимнюю куртку, бейсболку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», банковские карты на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна

Судья О.А.Бузаева

Секретарь 

Приговор вступил в законную силу «___»____________2020 года

Секретарь