Дело № 2- 321/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Ломовцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2013 года в размере 372 066,02 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 213 760,75 руб., задолженность по уплате процентов в размере 4 325,72 руб., неустойка в размере 153 979,54 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ДЭУ NEXIA GLE, 2003 года выпуска, VIN №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 09/01/2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 168 000 рублей на срок до 11.01.2016 г. под 32 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки ДЭУ NEXIA GLE, 2003 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. 20.12.2015 г. Банк изменил условия кредитного договора № от 09.01.2013 г., а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После реструктуризации сумма кредита составила 213 760,75 руб., проценты за пользование 1,2 % годовых, срок до 09.07.2020 г. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.134). 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 168 000 рублей на срок до 11.01.2016 под 32 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки ДЭУ NEXIA GLE, 2003 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. 20.12.2015 г. Банк изменил условия кредитного договора № от 09.01.2013 г., а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После реструктуризации сумма кредита составила 213 760,75 руб., проценты за пользование 1,2 % годовых, срок до 09.07.2020 г. (л.д.25-28,29-31,32-33,34,35).

Из выписки по лицевому счету заемщика, представленной в материалы дела, следует, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются (л.д.15-24).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,500 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.27).В настоящее время по кредитному договору № от 09.01.2013 года образовалась задолженность по состоянию на 15.08.2018 г. в размере 372 066,02 руб., из которой сумма основного долга 213 760,75 руб., задолженность по уплате процентов в размере 4 325,72 руб., неустойка в размере 153 979,54 руб. (л.д.11-14).

Расчет задолженности, а также начисленных процентов по кредитному договору, неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств в обоснование возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 указанного кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства ответчиком является залог транспортного средства - автомобиля марки ДЭУ NEXIA GLE, 2003 года выпуска, VIN № (л.д.26-67). 

Поскольку ответчиком ФИО1, как заёмщиком по договору, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства - автомобиля марки ДЭУ NEXIA GLE, 2003 года выпуска, VIN № является ФИО1, хх.хх.хх года рождения (л.д. 104). 

ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение его обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 921 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца д. ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.08.2002г.) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.01.2013 года в размере 372 066,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 921 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки ДЭУ NEXIA GLE, 2003 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, хх.хх.хх года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая