Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Степовой В.Н., старшего помощника прокурора г. Ессентуки Окарова С.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кузьминовой И.В., представившая удостоверение №, ордер №№

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении иждевенцев, со слов работающего грузчиком в ритуальных услугах 

<

адрес>, военнообязанного, судимого Ессентукским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч.2 с.158 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осуждённым по п. «в» ч.4» ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей. Согласно ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания ИК строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведён в колонию – поселения на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день. ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобождён, на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня. (Дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, точное время предварительным следствие не установлено, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, увидев на полу выпавший из кармана одежды Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Ssmsung J260F Galaxy J2 Соге 2019 В1аск», имеющий имей код №, стоимостью 3 355 рублей 40 копеек, находящийся в чехле, имеющий защитное стекло, с вставленными в него сим-картами оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером 8- 918-887-57-69, и оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером 8- 905-461-03-01, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, поднял его, и осознавая, что его действия очевидны для окружающих и потерпевшего, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После совершения преступления, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 355 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Отягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, тяжести наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимого, отношения его к содеянному, суд считает возможным назначения наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений может быть осуществлено только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.ст.79 УК РФ, в случае совершения осуждённым, умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Руководствуясь указанным положением, суд не находит оснований, для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1 по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым его отменить, принимая указанное решение суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, характеристики личности подсудимого, который совершил умышленное преступление направленное против собственности, через непродолжительный период времени после того, как ему была предоставлена возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества.

ФИО1 был осуждён Ессентукским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осуждённым по п. «в» ч.4» ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей. Согласно ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания ИК строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, однако дополнительное наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью присоединить дополнительное наказание по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ssmsung J260F Galaxy J2 Соге 2019 В1аск» - вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с помощью видеоконференц связи.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий