Дело № 12-155/19 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 13 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 188101 43 180928 00214 9 заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 188101 43 180928 00214 9 заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку автомобилем он не управлял. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль марки НИССАН ТЕАНА 2.5 PREMIUV, государственный регистрационный знак №, был передан им 20 сентября 2016 года предыдущему владельцу - Я., который продал ему автомобиль незаконно, так как автомобиль находится в розыске по решению Тушинского районного суда г.Москвы. Я. подделал его подпись и продал автомобиль неизвестным лицам. Отмечает, что в период с 23 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года он (ФИО1) находился в ГБУЗ МО ЛРБ № 3 МО г. Люберцы в стационарном отделении № 2 детской больницы по уходу за ребенком Ц. Также указывает в жалобе, что постоянно находится в пределах Московской области, в г. Кирове и Кировской области никогда не был.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, а также представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из п. 10.1 ПДД следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

Исходя из положений, закрепленных в ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления № 188101 43 180928 00214 9 по делу об административном правонарушении, вынесенного 28 сентября 2018 года заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, 23 августа 2018 года в 19 час. 04 мин. 30 сек. по адресу: Октябрьский район, г. Киров, Новый Мостовой переход, водитель транспортного средства марки НИССАН ТЕАНА 2.5 PREMIUV, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 80 км/ч, двигался на данном участке дороги со скоростью 160 км/ч при разрешенной 80 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – «КОРДОН-Темп», серийный номер МТ0013, свидетельство о поверке № 072181/06-17, действительно до 26.10.2019. 

Заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 28 сентября 2018 года вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Как следует из приложенных ФИО1 к жалобе документов, последний продал автомобиль марки НИССАН ТЕАНА 2.5 PREMIUV, государственный регистрационный знак №, Я., что подтверждается копией расписки от 20 сентября 2016 года, которая имеет подписи ФИО1 и Я. 

Согласно копии справки ГБУЗ МО ЛРБ № 3 стационарного отделения № 2 Детской больницы от 10 сентября 2018 года ФИО1 находился в ожоговом отделении с 23 июля 2018 по 10 сентября 2018 года по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 транспортным средством марки НИССАН ТЕАНА 2.5 PREMIUV, государственный регистрационный знак №, не управлял, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление № 188101 43 180928 00214 9 заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 188101 43 180928 00214 9 заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Пислигина