Дело №2-106/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халина М.Л.,

при секретаре Мишиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «УЮТ», ООО «ЕИРКЦ» о признании договоров управления многоквартирным домом, и начислении взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, недействительными, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «УЮТ» о признании договоров управления многоквартирным домом, и начислении взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, недействительными.

Исковые требования мотивировал тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Управляющей организацией в многоквартирном доме является ООО УК «УЮТ», действующей на основании Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «УЮТ» и ООО «ЕИРКЦ» был заключен договор №, согласно которому ООО УК «УЮТ» поручает ООО «ЕИРКЦ» осуществлять начисление и приём взносов на капительный ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Договор управления между собственниками и ООО УК «УЮТ» составлен на основании протокола собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе в пункте № собственниками рассматривался вопрос и было принято решение о внесении платы за услуги ЖКУ непосредственно напрямую ресурсоснабжающим организациям. Вопрос о внесении платы за капитальный ремонт через посредническую компанию ООО «ЕИРКЦ» не рассматривался и не утверждался собственниками. Также, в договоре отсутствует какая-либо информация о наделении ООО УК «УЮТ» полномочиями по заключению договора с ООО «ЕИРКЦ» с целью начисления и приема взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Также, считает, что указанное стороной договора ООО «ЕИРКЦ» невозможно идентифицировать через реестр сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП или ОГРН, что является грубым нарушением и делает вышеуказанный договор ничтожным, поскольку компаний идентичным наименованием ООО «ЕИРКЦ» в реестре несколько тысяч. На основании изложенного, просит суд признать Договор управления домом № от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками по 

<

адрес> ООО УК «УЮТ» недействительным; признать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «УЮТ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЕИРКЦ» (ИНН 

<

***>) недействительным.

Протокольным определением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ООО «ЕИРКЦ» в качестве соответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО УК «УЮТ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.162Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 п. 1 Жилищного кодекса РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений данного дома. К компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии со ст. 44 п. 2 подп. 4 Жилищного кодекса РФ относится в частности принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст.154 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 ПС РФ предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых, последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Из п. 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далёе в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с абзацем вторым п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля квартиры принадлежит истцу на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, способом управления домом избрана ООО УК «Управдом», установлено также, что плата за содержание общего имущества вносится собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД, через ООО «ЕИРКЦ». 

Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на собрании единогласно приняты решения: о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании капитального ремонта на специальном счете 

<

адрес>; определен владелец специального счета: ООО УК «Управдом»; по внесению взносов собственниками помещений на проведение капитального ремонта МКД № по 

<

адрес> в минимальном размере, установленном Правительством РФ; о перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о сроках проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; ФИО2 выбрана лицом, уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома во взаимоотношениях с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор управления с ООО УК «Управдом», выбран способ управления данным многоквартирным домом - ООО УК «УЮТ», утверждены и согласованы условия договора управления многоквартирным домом с ООО УК «УЮТ» считая его заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принято решение о внесении ежемесячной платы за ЖКУ непосредственно ресурсоснабжающим организациям с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в лице ФИО2, избранной председателем общего собрания собственников МКД (собственник 

<

адрес>), проводимого ДД.ММ.ГГГГ, то есть действующей на основании решения общего собрания, и ООО УК «УЮТ» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 указанного договора управления, управляющая компания по заданию и за счет собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление собственнику от его имени и за его счет (в качестве агента) коммунальных услуг, посредством заключения соответствующих договоров с ресуроснабжающими организациями в интересах собственников, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Собственник обязуется в полном объеме оплачивать услуги управляющей организации оказываемые в рамках настоящего договора своевременно производить оплату соответствующих коммунальных услуг (п.2.2).

В соответствии с п. 3.1 Договора управления, Управляющая организация обязуется: приступить к выполнению Договора с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивать надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в пределах соответствующей сметы и за соответствующую оплату работ, организовывать в качестве агента заключение от имени и за счет собственника соответствующих договоров о поставке коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственника и членов его семьи, а также для поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии; осуществлять функции по управлению многоквартирным домом; вносить предложения об оплате расходов на ремонт многоквартирного дома, о сроках и начале ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта; обеспечивать начисление установленных платежей и выставление соответствующих платежных документов через ООО «ЕИРКЦ» не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Управляющая организация имеет право выполнять функции управляющей организации, осуществлять через ООО «ЕИРКЦ» начисление и сбор платы за жилье и коммунальные услуги, оформлять предоставление мер социальной поддержки (п.3.2, пп.3.2.1 Договора управления). 

В соответствии с п. 4.4, договора, размер платы за капитальный ремонт общего имущества определяется на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не требует заключения дополнительного соглашения. Собственники вносят оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги на расчетный счет ООО «ЕИРКЦ» ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным по соответствующим платежным документам, представляемым собственникам ООО «ЕИРКЦ» (п. 4.6 договора). 

По результату проведения вышеуказанного общего собрания и во исполнение принятых большинством голосов решений собственников по вопросам повестки дня утвержденный общим собранием собственников помещений Договор управления был подписан.

С момента вступления в силу договора управления, истцу ежемесячно начислялась плата за оказываемые услуги по договору управления, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения, и потребление коммунальных услуг. Согласно справке ООО УК «Уют» долг ФИО3 за капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14429 руб. 97 коп., долг за ЖКУ за апрель 2021 г. – 5299,05 руб., за ноябрь 2017 г. – 6614, 60 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Уют» (заказчик) и ООО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (ООО «ЕИРКЦ») (исполнитель) заключен договор № оказания услуг, в соответствии с которым заказчик принимает на себя обязанности по начислению и приему взносов собственников на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>, обслуживаемого заказчиком, а также по перечислению данных взносов на специальный счет ООО УК «Уют» в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников, от своего имени и за счет заказчика (п.1.1. договора). ООО «ЕИРКЦ» обязано в свою очередь осуществлять начисление и прием взносов собственников на капитальный ремонт и поступивших денежных средств, формировать платежный документ и отражать в нем сумму начислений взносов собственников на капитальный ремонт, обеспечивать его изготовление в срок не позднее 3-го числа рабочего месяца, следующего за расчетным (п.2.6.1, 2.6.2 Договора). Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне домов, находящихся на обслуживании ООО УК «Уют» находится многоквартирный 

<

адрес>, основания обслуживания указан протокол собрания собственников. 

В соответствии с п. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, он вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях, если одна из сторон не предупредит другую сторону о намерении его расторжения не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты его окончания, при этом количество пролонгаций не ограничивается (п.п 5.1, 5.2).

Условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников многоквартирного дома, решение об утверждении договора управления, принято на общем собрании собственников многоквартирного дома, в связи с чем применяемый ООО УК "УЮТ" порядок начисления платы за капитальный ремонт через ООО «ЕИРКЦ» не противоречит закону.

Доводы истца ФИО3 о признании недействительным договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку выбор управляющей организации и редакция договора управления были утверждены на основании решений общего собрания многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного голосования, проводимого ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные решения общего собрания как в отношении выбора управляющей организации МКД, так в отношении утверждения договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, в установленном порядке не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ был подписан собственником 

<

адрес> ФИО2 (старшей по дому) от лица собственников МКД, уполномоченной общим собранием собственников МКД, и в силу требований ч. 1 ст. 162 ЖК РФ указанный договор управления многоквартирным домом является действующим и надлежащим образом заключенным.

Проведение общего собрания, на котором был выбран способ управления через ООО УК «УЮТ», утвержден Договор управления МКД и другие вопросы в рамках повестки дня, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, собственниками МКД было реализовано право по выбору управляющей организации, которое также регламентировано действующим законодательством, то есть собственники передали управляющей компании полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе по установлению порядка начисления и оплаты взносов за капитальный ремонт.

Любой собственник вправе организовать общее собрание и выбрать как способ управления, так и управляющую организацию. Такого права не лишен и истец.

При таких обстоятельствах, доводы истца о недействительности Договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не указывает в чем конкретно выражено ущемление его прав.

Кроме того, судом учитывается, что оспариваемый истцом договор управляющей компании с ООО «ЕИРКЦ» фактически сторонами исполнен, истцом в период его действия исполнялся, расходы по оплате ЖКУ истцом оплачивались, а указанные истцом обстоятельства отсутствия в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ИНН и ОГРН ООО «ЕИРКЦ» не влечет его недействительность. 

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении оспариваемых договоров в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «УЮТ», ООО «ЕИРКЦ» о признании договоров управления многоквартирным домом, и начислении взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, недействительными – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2024 года. 

Судья Халина М.Л.