Дело № 2а-1014/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Батталовой О.С.,

с участием помощника Бирского межрайонного прокурора РБ Кисличко А.А., представителя администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности, ФИО5, представителя МУП «Бирский ОКС» РБ ФИО6, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Бирского межрайонного прокурора РБ в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ, Управлению Росреестра по РБ о признании незаконными действия администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ по постановке на учет объектов незавершенного строительства в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, обязании погасить записи в ЕГРН о принятии на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйного объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Бирский межрайонный прокурор РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что Бирской межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения ФИО2 (№ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ) о незаконных действиях Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район по постановке на учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Башкортостан в качестве бесхозяйных объектов незавершенного строительства, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключила с МУП «Бирский ОКС» РБ договора участия в долевом строительстве, по условиям которого МУП «Бирский ОКС» принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию и до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО3 объект долевого строительства - одноквартирный жилой дом, одноэтажное кирпичное здание по строительному адресу: 

<

адрес>).

МУП «Бирский ОКС» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном соглашении стороны предусмотрели, что обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения; внесенные ФИО3 денежные средства подтверждают оплату стоимости объекта незавершенного строительства для последующего оформления в собственность объекта незавершенного строительства в установленном законом порядке; стороны претензий друг к другу не имеют.

Между ФИО5 и ООО «Андроника» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № подряда на строительство фундамента, по условиям которого ООО «Андроника» обязалось осуществить строительно-монтажные работы (строительство, возведение фундаментов) на двух земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Из Акта приемки выполненных работ и квитанции по оплате выполненных работ следует, что ООО «Андроника» были выполнены работы по планировке, выравниванию земельных участков, разметка земельных участков под размещение фундаментов, монтаж фундаментов и т.д.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № сроком на 5 лет для завершения строительства жилого дома, в чем ей было отказано (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) ввиду отсутствия оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности заключить договор аренды было отказано.

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг подано заявление о постановке на учет бесхозяйных объектов с кадастровыми №,№.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанные объекты со степенью готовности объекта незавершенного строительства 10%, расположены соответственно на земельных участках с кадастровыми № (

<

адрес>); № (

<

адрес>), приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Истец считает, что действия Администрации, связанные с постановкой на учет бесхозяйных объектов с кадастровыми номерами №, №, являются незаконными.

Факт возведения самовольной постройки подтверждается договором № подряда на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ООО «Андроника», актами выполненных работ и квитанциями по оплате, отсутствием разрешения на строительство, порядок предоставления которого регламентирован ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На момент поступления заявления Администрации о постановке объекта незавершенного строительства на учет как бесхозяйного имущества Администрация обладала сведениями о притязаниях ФИО3 на объект незавершенного строительства, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № сроком на 5 лет для завершения строительства жилого дома, а также о возможных притязаниях на объекты незавершенного строительства ФИО5, который путем самовольного строительства возвел на земельных участках с кадастровыми номерами № (

<

адрес>); № (

<

адрес>) фундаменты.

Кроме того, имеется судебный акт о притязаниях на объекты незавершенного строительства и земельный участок со стороны ФИО3 (Апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вопреки положений п.2 ст.222 ГК РФ Администрацией подано заявление о признании самовольных построек, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № (

<

адрес>); № (

<

адрес>) бесхозяйным недвижимым имуществом, которые впоследствии приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества

Считают, что действия Администрации по постановке на учет не соответствуют требованиям закона, а именно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время на данные земельные участки имеются притязания со стороны ФИО2, желающего приобрести посредством открытых торгов.

Данное административное исковое заявление подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в результате нарушения порядка постановки на учет бесхозяйного имущества, ограничиваются права неопределенного круга лиц по участию в конкурентных процедурах по введению земельного участка в гражданский оборот. Определить точный круг лиц (за исключением ФИО2), чьи права и интересы нарушаются в связи с нарушением порядка признания бесхозяйными объектами и привлечь их в процесс в качестве истцов, не представляется возможным, нельзя точно определить количество лиц, которые могут пострадать в результате ненадлежащего исполнения обязанностей.

Кроме того, количественный показатель претендентов на приобретение в пользование земельного участка не является постоянным и подвержен изменению в любой момент. 

Просил: 1. Признать незаконными действия Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан по постановке на учет объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № (

<

адрес>); № (

<

адрес>), в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан погасить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №У от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, в качестве бесхозяйного объекта недвижимости и №У от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

В ходе производства по гражданскому делу административный истец уточнил исковые требования в части верного написания имени заинтересованного лица ФИО3

В ходе производства по гражданскому делу в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП «Бирский ОКС» РБ, ФИО5

В судебном заседании помощник прокурора Кисличко А.А. исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основании, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ ФИО1 с административным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Поддержал представленный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому указано, что администрация при совершении действий по постановке объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № в качестве бесхозяйных руководствовалась ст.225 ГК РФ и Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей. Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано в ЕГРН, не значатся в реестрах муниципального имущества, имущества субъекта РФ, федерального имущества. Администрация предоставила все необходимые документы для постановки на учет бесхозяйного имущества. Администрация считает, что вопрос об имущественных притязаниях ФИО3 был разрешен в судебном заседании, что подтверждается апелляционным определением Верховного Суда РБ от 06.02.2017 года №33-484/2017. Об иных притязаниях администрации не известно. Постановка указанных объектов на учет в качестве бесхозяйного не лишает заинтересованных лиц права обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Административным истцом не представлено доказательств тому, что постановкой на учет как бесхозяйного имущества указанных объектов затрагиваются чьи-либо интересы, кроме ФИО2 Жалобы по указанным объектам и земельным участкам поступали в Бирскую межрайонную прокуратуру только от ФИО2 Интересы неопределенного круга лиц постановкой на учет как бесхозяйного имущества указанных объектов нарушены не будут, так как после признания права муниципальной собственности на указанные объекты на основании ст.17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» переход прав владения и пользования в отношении указанного имущества может быть осуществлен только по результатам проведения конкурсов или аукционов. На торги будут выставлены указанные объекты вместе с земельными участками, на которые претендует ФИО2 В торгах смогут участвовать все заинтересованные лица. 

В судебное заседание Управление Росреестра по РБ своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражение на административное исковое заявление не направили.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 с административным исковым заявлением прокурора согласился, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что спорные объекты недвижимости являются самовольными строениями и подлежат сносу. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В суд направила отзыв на исковое заявление по содержанию аналогичный отзыву администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также указано, что оснований для отказа в постановке на учет как бесхозяйного имущества спорных объектов у органа, осуществляющего регистрацию прав, не было.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась. Суду показала, что администрация г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ и Управление Росреестра по РБ действовали в соответствии с законом, объекты незавершенного строительства были поставлены на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, при этом права заинтересованных лиц и неопределенного круга лиц не нарушены. Торги на право аренды по спорным земельным участкам будут проведены Администрацией с указанными объектами незавершенного строительства.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, суду показал, что он на объекты незавершенного строительства не претендует. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МУП «Бирский ОКС» РБ ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что МУП «Бирский ОКС» РБ на указанные объекты незавершенного строительства не претендует.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением Бирский межрайонный прокурор РБ указал, что администрация городского поселения 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ вопреки положениям ст.222 ГК РФ поставила на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества самовольно возведенные постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), в то время как на указанные земельные участки имеются правопритязания со стороны ФИО2, желающего приобрести их посредством открытых торгов, правопритязания ФИО3 на объекты незавершенного строительства, возможные правопритязания ФИО5, который возвел на указанных земельных участках фундаменты. А также в результате нарушения порядка постановки на учет бесхозяйного имущества, ограничиваются права неопределенного круга лиц по участию в конкурентных процедурах по введению земельного участка в гражданский оборот. Определить точный круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с нарушением порядка признания бесхозяйными объекты недвижимости и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. (п.1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Бирский ОКС» РБ и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, МУП «Бирский ОКС» РБ обязалось своими силами и с привлечением других лиц в установленные договором сроки построить на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, строение 29), одноквартирный жилой дом: одноэтажное кирпичное здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО3 объект долевого строительства. МУП «Бирский ОКС» РБ осуществлял строительство одноквартирного дома на основании договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства одноквартирных домов, от ДД.ММ.ГГГГ № зем. 

По акту приема-передачи объекта незавершенного строительства по почтовому адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бирский ОКС» РБ передал ФИО3 одноквартирный жилой дом по почтовому адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: РБ

<

адрес>) площадью застройки 

<

данные изъяты>, степенью готовности 10 %.

Между МУП «Бирский ОКС» РБ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-42,46,50 надзорного производства по жалобе ФИО2 №).

Также ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Бирский ОКС» РБ и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, МУП «Бирский ОКС» РБ обязалось своими силами и с привлечением других лиц в установленные договором сроки построить на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, одноквартирный жилой дом: одноэтажное кирпичное здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО3 объект долевого строительства. МУП «Бирский ОКС» РБ осуществлял строительство одноквартирного дома на основании договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства одноквартирных домов, от ДД.ММ.ГГГГ № зем. 

По акту приема-передачи объекта незавершенного строительства по почтовому адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бирский ОКС» РБ передал ФИО3 одноквартирный жилой дом по почтовому адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>) площадью застройки 

<

данные изъяты>, степенью готовности 10 %.

Между МУП «Бирский ОКС» РБ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-53, 56, 58 надзорного производства по жалобе ФИО2 №).

Ранее ФИО3 обращалась в суд к администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ с исковым заявлением о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным и обязании заключить с ней договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, для завершения строительства жилого дома. Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании незаконным отказа, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ, в предоставлении ей земельного участка под кадастровым номером № в аренду для завершения строительства. На Администрацию г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ возложена обязанность по предоставлению ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

При этом, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ установлено, что ФИО3 не возводила незавершенный строительством объект степенью готовности 10 % на основании соответствующего разрешения. Данное строительство могло осуществляться МУП «Бирский ОКС» РБ, на предоставленном ему в аренду земельном участке и на основании разрешения на строительство. Объект незавершенного строительства степенью готовности 10 % в эксплуатацию не был введен и право собственности на основании ст.219 ГК РФ у МУП «Бирский ОКС» РБ на возведенный объект недвижимости не возникло.

В соглашении о расторжении договора участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента его подписания и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; внесенные ФИО3 денежные средства по договору подтверждают выплату частичной стоимости незавершенного строительства для последующего оформления в собственность незавершенного строительства в установленном порядке (п.4 соглашения), которое сторонами осуществлено не было, объект незавершенного строительства степенью готовности 10 % застройщиком участнику не передавался, как и не передавались права аренды на земельный участок, занятый объектом незавершенного строительства; с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства ФИО3 не обращалась и доказательств, подтверждающих, что она является собственником объекта незавершенного строительства, не предоставила; МУП «Бирский ОКС» РБ в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № зем о переходе прав на спорный земельный участок в Администрацию района не сообщал, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации района договор аренды земельного участка, заключенный с МУП «Бирский ОКС» РБ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок изъят.

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются установленными по ранее рассмотренному делу и обязательны для суда.

Суд приходит к выводу, что аналогичные правоотношения сложились и в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доводы административного истца о том, что на указанные объекты недвижимости предполагается правопритязания ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда на строительство фундамента по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, опровергнуты в судебном заседании показаниями заинтересованного лица ФИО5, который суду показал, что на объекты недвижимого имущества – фундаменты по указанным адресам он не претендует.

Судом установлено, что право собственности на указанные незавершенные объекты недвижимости, расположенные по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 не зарегистрировано на свое имя, не зарегистрировано за МУП «Бирский ОКС» РБ, подтверждающих документов обратному суду не представлено. В судебном заседании представитель МУП «Бирский ОКС» РБ пояснил, что на указанные объекты незавершенного строительства не претендуют.

Административным ответчиком Администрацией г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ начата процедура, предусмотренная главой 33 ГПК РФ и статьей 225 ГК РФ, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. И поскольку п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право органа, уполномоченного управлять соответствующим имуществом, на обращение в суд с такими исками возникает по истечении года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, то административным ответчиком и были совершены оспариваемые действия.

Объекты незавершенного строительства имеют свои кадастровые номера, они внесены в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно делам правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, и № на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, указанные объекты недвижимости в реестр муниципального имущества МР Бирский район РБ, в реестр государственного имущества Республики Башкортостан, в реестр федерального имущества – не заявлены. По сведениям ГУП БТИ РБ Благовещенского территориального участка на указанные объекты недвижимости сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, поскольку собственник объектов незавершенного строительства по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> не имеется, то Администрация г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ в соответствии с положениями ст.225 ГК РФ приняла решение поставить указанные объекты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Указанные действия Администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ соответствуют также положениям Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".(далее - Приказ).

В соответствии с п.5 Приказа принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Доводы административного истца о том, что указанные объекты незавершенного строительства, являются самовольной постройкой и подлежат сносу и не могут быть поставлены административным ответчиком на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества основаны на неверном понимании норм права.

Так, в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Собственник земельного участка - Администрация г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ с заявлением о сносе самовольно построенных объектов незавершенного строительства по указанным адресам не обращалась.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, что постановка на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества – объектов незавершенного строительства нарушает чьи-либо права. В заявленных требованиях административный истец указывает об имеющихся правопритязаниях на земельные участки, по указанным адресам, а не на объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с п.2 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - федеральный орган, орган регистрации прав);

территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав).

Управление Росреестра по РБ на основании поступившего заявления от Администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – объектов незавершенного строительства по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>, приняла на учет указанные объекты в силу предоставленных законом полномочий, о чем внесена запись в ЕГРН. 

При обращении с заявлением в регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимости, Администрация г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ представила необходимые документы, подтверждающие, что объекты недвижимого имущества не имеют собственника, порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, административным ответчиком Управлением Росреестра по РБ был соблюден.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит незаконными действия Администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ по постановке на учет объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № (

<

адрес>); № (

<

адрес>), в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование об обязании Управления Росреестра по РБ погасить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №У от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, в качестве бесхозяйного объекта недвижимости и №У от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, в качестве бесхозяйного объекта недвижимости производно от требования о признании незаконными действия Администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ по постановке на учет объектов незавершенного строительства, в удовлетворении которых отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бирского межрайонного прокурора РБ в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ, Управлению Росреестра по РБ о признании незаконными действия администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ по постановке на учет объектов незавершенного строительства в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, обязании погасить записи в ЕГРН о принятии на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2017 г. в 16-00 час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2а-1014/2017 Бирского межрайонного суда РБ