2-1729(2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием прокурора Занько Н.В.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, ФИО3 являлся нанимателем 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 - членом его семьи. В связи с признанием дома непригодным для проживания и его сносом, ФИО3, с учетом члена его семьи, ФИО2, предоставлено другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на которое по согласованию с ними заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета из спорного жилья, что препятствует Администрации 

<

адрес> в проведении дальнейших мероприятий по сносу жилого 

<

адрес> и исключению его из реестра объектов капитального строительства, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с соответствующими требованиями (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца Администрации 

<

адрес> ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом сообщениями по последнему известному адресу места жительства (л.д.20), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтового уведомления. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, в связи с чем действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Администрации 

<

адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).

Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

Статьей 83 ЖК РФ, предусмотрено, что договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое (постоянное) место жительства.

Следовательно, как наниматель, так и бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности 

<

адрес> по записи ДД.ММ.ГГГГ и составляет муниципальную казну (л.д. 27).

Нанимателем указанной квартиры являлся ФИО3 на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя в дополнительном соглашении к договору найма указаны: супруга ФИО4, сын супруги ФИО2, сын супруги ФИО2 (л.д. 4-5).

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит: пасынок ответственного лица ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6-7).

Распоряжением Администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок расселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации 

<

адрес> издано распоряжение №-р о заключении договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 главе 

<

адрес> подано заявление о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что 

<

адрес> признан аварийным, в качестве членов своей семьи ФИО3 указал ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО5 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО3 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, квартал 25 

<

адрес>, в который включен в качестве члена его семьи пасынок – ФИО2 (л.д. 12-13).

Право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за Муниципальным образованием 

<

адрес> края в установленном законом порядке (л.д.3).

В указанную квартиру семья ответчика фактически вселилась и проживает, выехав из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 с регистрационного учета не снялся, что нарушает права истца.

Принимая во внимание, что жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, является не жилым, ответчик фактически выселился из жилого помещения в предоставленное другое жилое помещение по договору социального найма, типовой договор на жилое помещение по 

<

адрес>, ранее занимаемого семьей ФИО3 фактически прекращен по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика ФИО2 указанным жилым помещением также прекратилось.

При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация ФИО2 по месту жительства не является основанием для установления или отсутствия права пользования жилым помещением. Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из жилого помещения, причем его выселение из данного жилья связано с переездом на другое постоянное место жительство, суд считает необходимым исковые требования Администрации 

<

адрес> удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 1, 

<

адрес> края, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко