Дело № 12-500/2020

(в районном суде № 5-277/2020) судья Овчинникова Л.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 21 мая 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Садуллаева Гуломжона Уктамбой угли, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, состоящего на учете по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2020 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Вина ФИО1 у. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

28.02.2020 года в 09 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 16, лит. А, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., 

<

дата> года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 24.02.2020 года, на момент его выявления 28.02.2020 года находился на территории Российской Федерации 5 дней. В предыдущий период, входящий в 180 суток, находился на территории Российской Федерации 47 дней с 13.10.2019 года по 28.11.2019 года и 87 дней с 29.11.2019 года по 23.02.2020 года. Общий срок пребывания ФИО1 у. на территории Российской Федерации составил более 90 суток в период 180 суток. 

Таким образом, ФИО1 у. на момент выявления находился на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге незаконно, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ. 

Защитник ФИО1 у. – Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Стрепетова А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде о своем нежелании участвовать в рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены письменные дополнения к доводам жалобы, согласно которым в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения отсутствует дата составления данного документа, отметка о докладе, не указаны обстоятельства выявления правонарушения. Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, ФИО1 у. был лишен возможности дать объяснения при составлении данного процессуального документа. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменные дополнения защитника, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 у. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ и исключающие обязанность ФИО1 у. выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены. 

Судьей районного суда в обжалуемом постановлении установлено, что ФИО1 у. въехал на территорию Российской Федерации 24.02.2020 года, на момент его выявления 28.02.2020 года находился на территории Российской Федерации 5 дней. В предыдущий период, входящий в 180 суток, находился на территории Российской Федерации 47 дней с 13.10.2019 года по 28.11.2019 года и 87 дней с 29.11.2019 года по 23.02.2020 года. Общий срок пребывания ФИО1 у. на территории Российской Федерации составил 139 суток, то есть, более 90 суток в период 180 суток. 

Следовательно, не осуществление ФИО1 у. выезда из Российской Федерации после истечения 90 суток в период 180 суток, исчисляемый с 13.10.2019 года, вплоть до момента его выявления 28.02.2020 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 у., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 у. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 у. во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено. 

При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, а также при рассмотрении дела в районном суде участвовал переводчик с узбекского языка, предупрежденный об административной ответственности за осуществление заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. 

Вопреки доводам письменных дополнений к жалобе, протокол об административном правонарушении содержит подписанное ФИО1 у. объяснение, согласно которому последний с содержанием протокола ознакомлен, согласен, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признает. 

Оценивая доводы письменных дополнений к жалобе в указанной части, суд учитывает, что при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 у. дал объяснения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал. 

Отсутствие в рапорте должностного лица ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга даты составления указанного документа и отметки о докладе не свидетельствует о недопустимости указанного процессуального документа в качестве доказательства, так как его содержание согласуется со сведениями, изложенными в иных письменных материалах дела, которые в своей совокупности являются достоверными и достаточными для установления события административного правонарушения и виновности ФИО1 у. в его совершении. 

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга постановления. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Садуллаева Гуломжона Уктамбой угли оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 у. – Стрепетова А.С. – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.