В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Руденко Е.В.

Дело № 22-275/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 4 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Юхнове А.С., 

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Хабаровой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника-адвоката Хабаровой С.И. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского краевого суда от 15 января 2015 года ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужден по п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ на 13 лет лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год,

начало срока лишения свободы – 15 января 2015 года, конец – 7 июня 2027 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в районный суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.79 УК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, указывая, что отбыл более 2/3 срока наказания, с 17 апреля 2015 года содержался в ИК-7, где характеризовался положительно, неоднократно поощрялся, проходил обучение, выполнял работы по благоустройству, с 8 мая 2024 года в колонии-поселении, был трудоустроен в порядке ст.106 УИК РФ, за что поощрение не выписывалось, имеет инвалидность 3 группы. Его мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имеет инвалидность 2 группы, нетрудоспособна, нуждается в материальной помощи и в колонии у него нет возможности оказывать ей помощь.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания согласно ст.79 УК РФ, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным ФИО2 срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 УК РФ, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Однако также правомерно, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, суд принял во внимание всю совокупность сведений о поведении осужденного ФИО2 в течение всего периода отбывания наказания, с учетом общего срока лишения свободы, назначенного осужденному, и отбытого срока наказания, совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания – не выполнил законные требования, за что имел взыскание в виде выговора от 13 января 2021 года – после 11 поощрений, исходя из того, что сами по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений и положительная характеристика не являются достаточным основанием для вывода о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Положения ст.79 УК РФ и 175 УИК РФ не предопределяют особой доказательной силы характеристики, подготавливаемой в соответствии со ст.175 УИК РФ администрацией учреждения, как и мнения последней по заявленному ходатайству.

При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного суд принимает во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений в течение всего периода отбывания наказания. Решение вопроса об условно-досрочного освобождения осужденного относится к исключительной компетенции суда.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определение от 25 февраля 2013 года № 275-О и др.).

При таких данных, учитывая продолжительность периода правопослушного поведения осужденного ФИО2, периодичность получения им поощрений и совершение нарушения, время наложения взыскания и время, прошедшее после, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Что касается данных о личности до осуждения, об инвалидности осужденного, влияния наказания на условия жизни семьи, то они учтены при постановлении приговора.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 октября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления, при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий