СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, город Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183,

тел.: (8652) 23-29-00, факс (8652) 23-29-32.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

Дело № 3а-654/2021

УИД: 26OS0000-04-2021-000307-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО1, представителя заинтересованного лица администрации города Ставрополя ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО фирма «БОССМЕД» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «БОССМЕД», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № равной их рыночной.

В обоснование иска административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежат: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под производственной базой, общей площадью 6043 +/- 27,21 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и нежилое здание с кадастровым номером №, количество этажей 2, общей площадью 744,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 17 741 892,31 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 17 октября 2019 года в размере 9 265 913,19 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной, определенной ООО «ТАИС» в отчете об оценке №/К/2019 от 12 февраля 2021 года: 

- нежилого здания с кадастровым номером № в размере 5 252 000 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 6 491 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации физические и юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налогов, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. 

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица администрации города Ставрополя, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю - не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ООО фирма «БОССМЕД» ФИО3 направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также направил уточненное административное исковое заявление, в котором административные исковые требования поддержал, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 7 917 901,18 рублей; кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере 5 830 858,82 рублей.

Представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что замечаний к проведенной судебной оценочной экспертизе не имеется.

Представитель заинтересованного лица администрации города Ставрополя ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что замечаний к проведенной судебной оценочной экспертизе не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» № 61 от 10 августа 2021 года по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости. 

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ). 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1). 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что административному истцу ООО фирма «БОССМЕД» на праве собственности принадлежат: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под производственной базой, общей площадью 6043 +/- 27,21 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 22-39)

и нежилое здание с кадастровым номером № количество этажей 2, общей площадью 744,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> а (т. 1 л.д. 40-45).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 17 741 892,31 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 17 октября 2019 года определена в размере 9 265 913,19 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-№ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «ТАИС» №/К/2019 года от 12 февраля 2021 года, в котором установлена рыночная стоимость:

- нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года в размере 5 252 000 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 17.10.2019 года в размере 6 491 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОССМЕД» подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Ставропольском крае.

Решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО фирма «БОССМЕД» было отклонено (т. 1 л.д. 49-51).

Основанием для отклонения заявления явилось то обстоятельство, что оценщиком при проведении оценки были нарушены стандарты оценки.

В результате кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ актом № об утверждении кадастровой стоимости, стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена в размере 9 265 913, 19 рублей.

Оценщиком были устранены замечания, указанные в решении комиссии и подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества №/К/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному отчету рыночная стоимость имущества составляет: земельного участка №- 6 491 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № – 5 252 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОССМЕД» повторно подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Ставропольском крае.

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества было отклонено (т. 1 л.д. 54-56).

Основанием для отклонения заявления явилось то обстоятельство, что оценщиком при проведении указан неправильный аналог объекта оценки в части наличия коммуникаций на земельном участке.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, определенной в отчете об оценке ООО «ТАИС» №/К/2019 года от 12 февраля 2021 года, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Глобал Траст», рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена:

с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 917 901,18 рублей;

с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 830 858,82 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение ООО «Глобал Траст» № 61 от 11 июня 2021 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Никто кроме лица, назначенного экспертом, не присутствовал при проведении судебной экспертизы. 

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости. 

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта https://yandex.ru/maps, https://www.google.com/earth/, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр rosreestr.ru и других. 

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Эксперт провел личный осмотр объектов оценки 29.06.2021. Эксперт приводит фотоматериалы внутри помещений, так как внешнее исполнение полностью соответствует данным Яндекс.Карты. 

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. 

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки. 

Экспертом ФИО5 указано, что объект оценки с кадастровым номером № относится к сегменту «Земельные участки под индустриальную застройку» в соответствии со Справочником оценщика недвижимости-2018, Земельные участки, Часть 1, страницы 44-46; находится на рынке земельных участков, не относится к рынку коммерческой недвижимости, не является доходной недвижимостью, относится ко вторичному рынку, находится на неактивном рынке недвижимости.

Объект оценки с кадастровым номером № входит в сегмент «Универсальные производственно-складские объекты», находится на рынке объектов капитального строительства (ОКС), относится к рынку коммерческой недвижимости, относится к рынку доходной недвижимости, относится ко вторичному рынку, находится на неактивном рынке недвижимости, является готовым объектом.

Экспертом ФИО5 в заключении № указано, что объекты оценки обладают средней ликвидностью.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с каждым объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. 

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом (метод сравнительных продаж), нежилого здания доходным подходом (метод прямой капитализации). При этом, экспертом обоснован отказ от применения других подходов и методов оценки. 

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. 

Итоговое суждение о рыночной стоимости каждого их оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Глобал Траст» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта ООО «Глобал Траст» ФИО5 или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Определенная в экспертном заключении ООО «Глобал Траст» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. 

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Отчет об оценке ООО «ТАИС» №/К/2019 от 12 февраля 2021 года не может быть принят в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины рыночной стоимости этих объектов, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра результатов государственной кадастровой оценки земельного участка и объекта капитального строительства административный истец ссылается на необоснованное завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, размер которых подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения прав административного истца, как плательщика налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца. 

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером № в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению. 

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчетов независимого оценщика. 

На основании изложенного, административный иск ООО фирма «БОССМЕД» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года, и земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 17 октября 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерству имущественных отношений Ставропольского края, а именно 23 июля 2020 года.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения ООО «Глобал Траст» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 120 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно приведенным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

В пункте 7 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.В. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд, исходя из положений статей 111, 114, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, считает, что судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 17 октября 2019 года в размере 7 917 901,18 рублей, незначительно отличается от кадастровой стоимости объекта, установленной по результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости 9 265 913,19 рублей, разница в стоимости составляет 14,55%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, а поэтому не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению права административного истца как плательщика налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Установленная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 5 830 858,82 отличается от кадастровой стоимости объекта, установленной по результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости 17 741 892,31 рублей, значительно, разница в стоимости составляет 67,14%, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, а поэтому свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению права административного истца как плательщика налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Исходя из вышеизложенного, суд решил взыскать с административного истца стоимость проведения судебной оценочной экспертизы земельного участка с кадастровым номером № в размере 60 000 рублей в пользу ООО «Глобал Траст» и с административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края стоимость проведения судебной оценочной экспертизы нежилого здания с кадастровым номером № в размере 60 000 рублей в пользу ООО «Глобал Траст».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью фирма «БОССМЕД» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под производственной базой, общей площадью 6043 +/- 27,21 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №-а, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 октября 2019 года в размере 7 917 901,18 рублей (семь миллионов девятьсот семнадцать тысяч девятьсот один рубль восемнадцать копеек).

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, количество этажей 2, общей площадью 744,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> а, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5 830 858,82 рублей (пять миллионов восемьсот тридцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей восемьдесят две копейки). 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края – 23 июля 2020 года.

Взыскать с административного истца общества с ограниченной ответственностью «БОССМЕД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Траст» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты: 

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Траст»

Юридический адрес: 

<

адрес>

ИНН №

№

№

Московский филиал АО КБ «Модульбанк» г. Москва

к/с 30№

р/с 40№

БИК №

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Траст» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты: 

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Траст»

Юридический адрес: 

<

адрес>

ИНН №

№

№

Московский филиал АО КБ «Модульбанк» г. Москва

к/с 30№

р/с 40№

БИК №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 сентября 2021 года. 

Судья Шеховцова Э.А.