№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на гараж и земельный участок по обязательствам его собственника

с участием истца ФИО2 и ответчика ФИО1,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, приведя в обоснование то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании акта, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о взыскании с ответчика сумм налога в размере 443 655 рублей и исполнительского сбора 30 850,92 рублей. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. 

Установлено, что у должника имеется земельный участок, местоположение по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, от добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник уклоняется.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Истец поддержал иск, просил удовлетворить, так как оценка и реализация имущества должника возможно только по судебному решению.

Ответчик не возражал, действительно имеет задолженность, так как не имеет заработка. 

Третье лицо представитель Управления Федеральной налоговой службы ФИО6 извещен, не участвовал в судебном заседании, просил рассмотреть дело без его участия.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело без участия неявившегося представителя третьего лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Гражданский процессуальный кодекс РФ) вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статьи 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано о взыскании с ФИО1 в размере 443 655 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

адрес> в отношении ФИО1

Как следует из выписки из ЕГРН - ФИО1 имеет в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ гараж по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что, общая сумма задолженности должника ФИО1 перед взыскателем УФНС по 

<

адрес> составляет 443 655 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ задолженность не оплачена.

Исходя из изложенного, истцом обоснованно подан иск об обращении взыскания на земельный участок и здание – гараж по обязательствам его собственника, поскольку за срок более чем полугода со дня возбуждения исполнительного производства ответчиком задолженность по исполнительному производству не погашена, что нарушает разумные сроки исполнения решения суда и права взыскателя.

Судом установлено, что в собственности должника имеется вышеуказанное недвижимое имущество.

Сведений, исключающих обращение взыскание на указанное недвижимое имущество, ответчиком не представлено. 

Цель, которую преследовал судебный пристав-исполнитель – понудить должника к исполнению исполнительных документов, в настоящее время не отпала. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» взыскивается государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на гараж и земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 № земельный участок под капитальным гаражом общей площадью 32+/-2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, гараж № и нежилое здание – гараж 

<

адрес>

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.