Дело № 2-194/2025 копия

УИД 33RS0015-01-2024-003202-59

УИД 33RS0015-01-2024-003285-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой О.П., 

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества и исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего дата о взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества просроченной задолженности в размере 7 294,53 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано на наличие задолженности по оплате основного долга в размере 7294,53 рубля по договору кредитной карты №, заключённому 13.02.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк», которую истец просит взыскать с потенциальных наследников ФИО1, умершего дата в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по банковской карте со счетом № за период с 02.05.2024 по 20.11.2024 (включительно) в размере 225 329,24 рублей, в том числе: просроченные проценты - 30 443,71 рубля, просроченный основной долг - 194 885,53 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 759,88 рублей.

В обоснование иска указано на наличие кредитной задолженности по банковской карте со счетом № за период с 02.05.2024 по 20.11.2024 (включительно) в размере 225 329,24 рублей, образовавшейся в связи с её неуплатой заемщиком ФИО1, умершим дата, которую истец просит взыскать с наследника ФИО2

Определением от 25 декабря 2024 г. вышеуказанные гражданские дела соединены для рассмотрения в одно производство.

Определением от 14.01.2025 произведена замена ненадлежащих ответчиков по данным искам на надлежащего ответчика в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представители истцов АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве просило в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением протокольной формы от 14.01.2025 в качестве третьего лица по делу привлечено ПАО Банк ФК «Открытие».

Третье лицо ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Определением протокольной формы от 24.03.2025 в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Третье лицо ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии со тс.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено, что 13.02.2023 на основании заявления ФИО1 АО «ТБанк» заключило договор кредитной карты № с лимитом задолженности 25 000 рублей.

Составными частями договора является заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно расчету на дату направления иска в суд (27.11.2024) задолженность по основному долгу составила 7 294,53 рубля.

20.12.2022 на основании заявления ФИО1 на получение банковской карты ПАО Сбербанк выпустил банковскую карту со счетом №.

Согласно расчету за период с 02.05.2024 по 20.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 225 329,24 рублей, в том числе: просроченные проценты - 30 443,71 рубля, просроченный основной долг - 194 885,53 рубля. 

Заемщик ФИО1, умер дата.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела № следует, что к имуществу ФИО1, умершего дата, 13 апреля 2024 года открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его родители: ФИО2 и ФИО3, а также дети: ФИО4, ФИО5 имя Д.. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, права на получение заработной платы в ООО «АЛБА», доли в уставном капитале ООО «Таш-строй». ФИО2 и ФИО6 заявили об отказе от наследства, причитающегося им по закону после смерти ФИО1 Дети ФИО4 и ФИО7 с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок не обратились. Сведений о фактическом принятии наследниками наследства материалы дела не содержат. 

Из ответа на нотариальный запрос от 08.05.2024 ООО «АЛБА» следует, что неполученная заработная плата в ООО «АЛБА», полагающаяся ФИО1, дата г.р., зарегистрированному по адресу: адрес составляет 402 799 (четыреста две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 42 копейки.

Неполученная заработная плата работника подлежит депонированию.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1183 ГК РФ).

При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (п. 3 ст. 1183 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из п. 5.35 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выморочного имущества выдается Российской Федерации, муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение указанного свидетельства не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк путем обращения взыскания на неполученную заработную плату ФИО1 в ООО «АЛБА».

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании кредитных задолженностей за счет выморочного имущества.

При этом, обращение истцов в суд с настоящими исками не было вызвано незаконностью действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. №1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истцов и ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 7 294 рубля 53 копейки, путем обращения взыскания на неполученную ФИО1, дата года рождения, умершим дата заработную плату, находящуюся на счете ООО «АЛБА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 7 294 рубля 53 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда является основанием для получения АО «ТБанк» в пределах взысканной суммы денежных средств, находящихся на счете ООО «АЛБА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде неполученной ФИО1, дата года рождения заработной платы.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 02.05.2024 по 20.11.2024 (включительно) в размере 225 329 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты - 30 443 рубля 71 копейку, просроченный основной долг - 194 885 рублей 53 копеек в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 225 329 рублей 24 копейки, путем обращения взыскания на неполученную ФИО1, дата года рождения, умершим дата заработную плату, находящуюся на счете ООО «АЛБА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 7 294 рубля 53 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда является основанием для получения ПАО Сбербанк в пределах взысканной суммы денежных средств, находящихся на счете ООО «АЛБА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде неполученной ФИО1, дата года рождения заработной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова