УИД: 66RS0057-01-2023-000815-79

Гр.дело № 2-799/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 14.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком, обязании снести капитальный гараж, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об устранении препятствий пользования земельным участком, обязании снести капитальный гараж, взыскании судебных расходов, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118,90 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является его сестра - ФИО3.

Дом принадлежит на основании договора дарения от 20.10.2009. Право собственности за ними зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2009 сделана запись регистрации №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1138.00 кв.м. Данный земельный участок принадлежит ему с сестрой на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ними 20.11.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации №.

Земельный участок был отмежеван по фактическим границам, поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. Границы земельного участка были согласованы с собственниками соседствующих земельных участков. Впоследствии земельному участку был присвоен кадастровый №.

Собственником смежного земельного участка является ФИО2

Ответчик ФИО2 возвел на смежной границе их земельных участков капитальный гараж, не согласовав с истцом и его сестрой строительство гаража на границе смежных земельных участков. Ответчик демонтировал часть забора.

Ответчиком не соблюдены при строительстве гаража градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве.

Согласно абз.4 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция - СниП 2.07.01- 89*», утвержденным приказом Министерства России от 30.12.2016г. № 1034/пр, расстояние от границ участка должно быть не менее до хозяйственных построек 1 метр.

Гараж относится к постройкам, поэтому при возведении должно соблюдаться расстояние 1 метр до границы соседнего земельного участка.

Ответчиком не соблюдено это расстояние.

Кроме того, окна гаража выходят на двор дома истца. Данное нарушение, посягает на неприкосновенность его частной жизни.

Также, скат крыши гаража направлен на земельный участок истца. В результате дождевые воды и снег попадают на земельный участок истца. Стена гаража и крыша затеняет земельный участок истца, в результате происходит эрозия земельного участка и ухудшается плодородие почвенного грунта, что негативно сказывается на урожайности овощных и плодовых культур.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ если не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения строения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Считает, что ответчиком нарушается его право как собственника владения и пользования своим земельным участком.

В связи с чем, истец просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1138.00 кв.м., с кадастровым номером 66:28:2901028:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения снести капитальный гараж, возведенный на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 судебные расходы за составление искового заявления - 3 000 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей.

Определением суда от 30.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО3(л.д.60-62).

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом (л.д.111).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что ответчиком при строительстве гаража не соблюдено расстояние 1 метр от границы земельного участка. Гараж не отдельно стоящее здание, а пристроен к жилому дому, в гараже имеются окна, которые выходят в огород истца, поэтому считает, что расстояние от гаража должно быть 6 метров до границы земельного участка. Скат крыши гаража направлен в сторону истцу, стена гаража также мокнет, осадки попадают в огород истца, почва заболачивается, в этом месте ничего не растет, поэтому просит обязать ответчика снести гараж.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменных возражений (л.д.113-114).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 6 ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из пункта 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Постановлением Госстроя Российской Федерации от 30.12.1994 N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утвержденный приказом Минстроя России от 30.12.2016 года N 1034/пр., в п. 7.1 предусматривает, что расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Решением Думы Талицкого городского округа от 25.04.2013 № 31 утверждены Правила землепользования и застройки Талицкого городского округа, которые предусматривают минимальный отступ от границы соседнего участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом: до жилого дома 3,0 м; до построек для содержания скота и птицы – 4,0 м; до бани, гаража и других построек – 1,0 м.

Исходя из положений статей 10,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с требованием о сносе возведенной ответчиком постройки истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения его прав собственности либо законного пользования, создание реальной угрозы жизни и здоровью, правам истца сохранением строения. 

Техническая возможность переноса допустима только в части объектов некапитального характера.

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Рассматривая вопрос о признании строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), необходимо установить, полностью ли на нем завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 (ранее ФИО7) Е.М. являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждый земельного участка с кадастровым №, площадью 1138 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.32,34,65-66).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 595 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.66-67,130).

Указанные земельные участки являются смежными. Согласно сведений ЕГРН границы земельных участков не установлены.

Согласно межевого дела по установлению и согласованию границ землепользования 

<

адрес> от 2001 года прежним собственником земельного участка площадью 1138 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ФИО8 границы земельного участка были установлены и согласованы с собственниками смежных участков, в том числе с ФИО2(л.д.37-47).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на принадлежащем ответчику ФИО2 земельном участке им возведен гараж на расстоянии около 20 см от границы смежного земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец считает, что гараж ответчика, расположенный на смежной границе земельных участков, является самовольной постройкой, так как возведен без разрешения на его строительство и не соответствует требованиям градостроительного законодательства, устанавливающим минимальное расстояние отступа от границы земельных участков при возведении хозяйственных построек, в результате чего вся влага с крыши гаража попадает на земельный участок истца, что приводит к перенасыщению его влагой и невозможности использования земельного участка по назначению.

Согласно акта обследования технического состояния кровли постройки гаража к жилому дому по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного начальником ООО «Строительное управление № 6» ФИО6, гараж – одноэтажное сооружение, исполнено из мелкоштучных блоков, методом кладки на цементном растворе, установлен на облегченный мелкозаглубленный фундамент, с глубиной залегания до 1 метра. Кровля односкатная, уклон ската 5-10%, примыкает к кровле жилого дома, которая имеет скат (уклон) 30 и более градусов, изготовлена из листов металлического профиля, закрепленных кровельными саморезами на деревянную конструкцию обрешетки. Скат крыши гаража и жилого дом направлен на земельный участок соседей. Организованный сток воды с крыши гаража и жилого дома организованный. Желоба, воронки, трубы для сбора дождевой воды имеют малый диаметр. Установленный желоб на свесе с крыши гаража не обеспечивает предотвращение попадания дождевой воды на соседний участок, так как имеет мелкую глубину, расположен по всей длине кровли, и заканчивается сразу на торце кровли, где труба опускается к земле, и вода стекает беспрепятственно к соседям с двух (правой и левой) сторон кровли. Крыша гаража проходит по линии застройки смежного участка – по границе соседнего участка следовательно, данное здание гаража построено не в границе участка домовладения 

<

адрес>, что подтверждается визуальным осмотром (занято 6мх0,2м=1,2кв.м. земельного участка 

<

адрес>). Инженерные сети отсутствуют, септик для слива дождевых вод не выполнен. Имеются несоответствия с техническим регламентами, ГОСТами, СНиПами и СП строительства хозяйственных построек гаража на отведенной придомовой территории (л.д.81-94).

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО9 подтвердила, что гараж является капитальным строением, расположен на фундаменте, построен с нарушением минимального отступа от границы соседнего участка, расстояние менее 1 метра. Скат крыши гаража направлен в строну истца, установленная система водоотведения не обеспечивает в полной мере предотвращение попадания осадков на участок истца. Необходимо изменить направление ската крыши, либо сделать скат крыши в две стороны, организовать водоотведение не на землю, а чтобы вода собиралась в емкость или в сети, с целью исключения попадания на соседний участок. Указала также, что перенос гаража без его разрушения невозможен.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что летом 2019 года он помогал своему брату ФИО2 строить гараж, был положен фундамент, построены стены, крыша. Строительство гаража ответчиком было закончено в конце 2019 года, гараж является капитальным строением.

Судом установлено, что спорный объект является сооружением вспомогательного использования, возведен в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, вид разрешенного использования которого позволяет возведение и эксплуатацию гаража, в связи с чем, применительно к п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство гаража не требуется, захват земельного участка, принадлежащего смежному землепользователю - истцу, судом не установлен и материалами дела не подтвержден.

Гараж непосредственно примыкает к жилому дому, ответчиком 27.07.2023 поданы документы в МФЦ на регистрацию права собственности на жилой дом с учетом пристроенного гаража (л.д.117-136).

Расстояние в 6 метров от стены гаража до дома истца соблюдено, что подтвердила в судебном заседании представитель истца, указав, что полагала, что 6 метров должно быть от границы земельного участка до гаража.

Учитывая, что крыша гаража ответчика нависает над границей смежных земельных участков (на достаточной высоте), не препятствуя истцу пользоваться поверхностью его участка и не занимая поверхность участка, ширина нависания не является значительной, суд полагает, что оснований для применения столь исключительной меры как снос строения не соответствует степени нарушений прав истца. Из фотографий следует, что земельный участок в части указанного навеса ската крыши используется истцом, препятствий в его использовании нет (л.д.58,70-80).

Суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью самого истца и иных лиц, имуществу и иным охраняемым законом интересам. При этом, сам по себе факт отступления при строительстве гаража от требований, на которые ссылался истец, его представитель (п.7.1 СНиП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"), в соответствии с которыми расстояние от границы земельного участка должен составлять 1 метр, безусловным основанием для сноса капитальной постройки или переноса некапитальной постройки не является, если имеются иные способы восстановления нарушенных прав истца.

Таким образом, избранный истцом способ защиты своего права (снос строения) является несоразмерным последствиям допущенного нарушения, права истца могут быть восстановлены иным способом. Требований о переустройстве крыши, оборудовании ее дополнительными водоотводными и снегозадерживающими устройствами, обустройстве дренажной канавы для отвода осадков истцом не заявлялось.

Доказательств затенения участка истца постройками, длительности, существенности нарушения инсоляции не представлено.

Кроме того, представитель истца указала, что поводом для обращения с иском в суд послужил конфликт с ответчиком, до этого момента их все устраивало, после конфликта с ответчиком по другому поводу они решили обратиться в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для сноса гаража ввиду капитального характера строения, отсутствия доказательств существенного нарушения прав истца расположением этой постройки, наличия иных способов защиты своего права, которые будут соответствовать характеру нарушений и соблюдать принцип соблюдения баланса интересов сторон, не имеется.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлены требования о взыскании судебных расходов с истца в размере 28555руб. (13095руб. – услуги БТИ, 460руб. - услуги МФЦ, 15000руб. – услуги представителя) (л.д.113-114).

Поскольку в иске истцу отказано, то ответчик вправе просить о возмещении ему судебных расходов.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком понесены расходы: 460руб. – услуги МФЦ по регистрации права собственности на гараж (л.д.137), 13095руб. – услуги БТИ по изготовлению техплана на жилое здание и декларации на объект недвижимости (лд.д.138,139), при этом указанные расходы не связаны с рассмотрением данного дела, а понесены истцом в связи с регистрацией права собственности на гараж, поэтому не могут быть возложены на истца.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от 25.07.2023, заключенного между ФИО5 и ФИО2, Поверенный обязуется оказывать следующие услуги: изучить представленные доверителем материалы, проконсультировать о возможных вариантах решения спорных вопросов, осуществлять юридическое сопровождение интересов доверителя до принятия положительного решения в его пользу, ознакомиться с материалами дела, подготовить процессуальные документы, в том числе возражение на исковое заявление, при необходимости встречное исковое заявление, другие документы по существу спора, представлять интересы в судебных заседаниях при рассмотрении спора в Талицком районном суде, стоимость услуг 15000 рублей. Оплата услуг произведена 28.07.2023, что подтверждается распиской (л.д.143,144).

Суд учитывает объем оказанных представителем услуг (составление возражения на исковое заявление, представление интересов в судебном заседании – 10.08.2023), ценность подлежащего защите права, сложность и характер спора, а также затраты времени, полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.

Указанные расходы суд находит разумными, они подлежат возмещению с истца в пользу ответчика. 

Таким образом, заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб., в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком, обязании снести капитальный гараж, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СО в Талицком районе) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СО в Талицком районе) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В.Бакина