ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 января 2025 года по делу № 2а-305/2025 (2а-5587/2024) 

(43RS0002-01-2024-008880-51)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области о признании решения призывной комиссии незаконным. 

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова. Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 13.11.2024 он признан годным к военной службе, выдана повестка на отправку к месту службы. С указанным решением он (административный истец) не согласен, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования озвучивал жалобы врачам на состояние здоровья: жалобы на боли в области мошонки, наблюдается с диагнозом 

<

данные изъяты>, жалобы на повышение артериального давления выше 140/90 мм.рт ст., сопровождающееся пульсацией в висках, наблюдается у кардиолога, терапевта с диагнозом 

<

данные изъяты>, состоит на диспансерном наблюдении. В связи с чем, полагает, что на основании п. «в» ст. 43, п. «б» ст. 45 Расписания болезней ему должна быть выставлена категория годности к военной службе «В» в связи с наличием диагнозов 

<

данные изъяты>

Административный истец просил признать решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 13.11.2024 о призыве на военную службу незаконным. Обязать призывную комиссию направить его на дополнительное медицинское обследование. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», в ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица привлечен Т.Н.А. (в судебном заседании 15.01.2025 процессуальный статус изменен на свидетеля).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», заинтересованного лица Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 1 Закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. «А» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова. 

По результатам медицинского освидетельствования граждан ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «Б»- годен к военной службе, пп-3. Из листов медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 13.11.2024 ФИО1 с указанным выше диагнозами признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» и призван на военную службу (протокол № 32 от 13 ноября 2024).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 13.11.2024 ФИО1 обратился с иском в суд. В обоснование иска указал, во время прохождения медицинского освидетельствования озвучивал жалобы врачам на состояние здоровья: жалобы на боли в области мошонки, наблюдается с диагнозом 

<

данные изъяты>, жалобы на повышение артериального давления выше 140/90 мм.рт ст., сопровождающееся пульсацией в висках, которые медицинской комиссией во внимание приняты не были. Полагает, что на основании п. «в» ст. 43 Расписания болезней ему должна быть выставлена категория годности к военной службе «В».

Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года 565 (далее - Расписание болезней).

В примечании к данной статье указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Пунктом "в" статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" I II графа соответствуют категории годности В, а III графа соответствует категории годности Б.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Из учетной карты призывника следует, что с 30.10.2024 по 07.11.2024 по направлению военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова ФИО1 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи». Согласно медицинскому заключению № 3/2451584, по результатам проведенного в условиях стационара обследования ФИО1 установлен диагноз «

<

данные изъяты>

Таким образом, из представленных медицинских документов следует, что такой диагноз как 

<

данные изъяты> ФИО1 установлен не был. 

К пункту "Б" ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

На основании медицинского заключения № 3/2451584 врачом-терапевтом призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова административному истцу выставлена категория к военной службе «Б-3» на основании графы I Расписания болезней.

Согласно статье 45 Расписания болезней, основанием для установления призывнику категории годности "В" являются болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с умеренными и незначительным нарушением кровообращения и функций (пункты б и в); при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций призывнику в соответствии с пунктом "г" устанавливаются категории годности А, Б, Б-3 (годен к военной службе; годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административный истец, обращаясь с административным иском в суд, указал, на наличие у него установленного диагноза 

<

данные изъяты>. В подтверждение представлено УЗИ органов мошонки с цветовым дуплексным сканированием вен от 17.09.2024.

Вместе с тем из листа медицинского освидетельствования от 03.10.2024 врачом-хирургом призывной комиссии Т.Н.А. на основании представленных медицинских был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-хирург Т.А.Н. на вопросы суда пояснил, что при прохождении медицинской комиссии ему УЗИ органов мошонки с цветовым дуплексным сканированием вен от 17.09.2024, выполненное медицинским центром «НЕВА», ФИО3 представлено не было. На момент осмотра было представлено лишь УЗИ правого коленного сустава «НЕВА» от 17.09.2024. Дополнительно указал, что для постановки диагноза 

<

данные изъяты> должна просматриваться определенная клиника заболевания: атрофия яичка (оно было бы сильно маленькое), сильно выраженный болевой синдром, были бы изменения в анализах мочи и крови, например, в анализах мочи был бы выявлены эритроциты, белок. Однако, на момент осмотра таких признаков выявлено не было, и такой клинический признак как варикоз III степени (когда канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка) также установлен не был. Кроме того, анализы крови и мочи призывника были в норме, атрофии яичка не было. Ни клинически, ни лабораторно, ни инструментально диагноз «

<

данные изъяты>» у призывника не подтверждался. Статья 45 Расписания болезней единственная статья, которая очень четко описывает клинику заболевания. Обратил внимание суда, что категорию годности к военной службе «В» при наличии такого заболевания призывник с первого раза не получит, в данном случае призывнику будет выставлена категория годности к военной службе «Г» и предоставлена возможность пройти лечение. 

Таким образом, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено и не установлено.

Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Данных для дополнительного обследования не имелось.

Поскольку административный истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные им требования, а именно наличие диагноза, предоставляющего заявителю право на освобождение от призыва на военную службу, в то время как административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие правомерность принятого решения, то у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, являются незаконными и нарушают права заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе истцу установлена призывной комиссией обоснованно, оснований для направления административного истца на дополнительное обследование, у комиссии не имелось, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО3 о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворению не подлежит. Поскольку решение призывной комиссии признано законным, оснований для удовлетворения требований административного истца о направлении на дополнительное медицинское обследование удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области о признании решения призывной комиссии незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 года