УИД 11RS0008-01-2021-000202-38

Дело № 1-60/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П., 

при секретаре Пятышевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

02.10.2015 Пушкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст158, п.«а» ч.3 ст158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 

<

данные изъяты>, с установлением определенных ограничений, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

25.04.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.306, ст.73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей, 

16.09.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.04.2019), ч.4 ст.74 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидев, на столе в указанной комнате планшет марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Б.М.А., и имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный планшет и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.М.А. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, взял 1 коробку вина «Таманская Усадьба», объемом 1 литр, однако действия ФИО1 заметила сотрудник магазина Н.О.В., однако, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, осознавая, что преступность его действий очевидна для Н.О.В., игнорируя попытку последней остановить его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил коробку вина «Таманская Усадьба», объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на 172 

<

данные изъяты>

В ходе следствия ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершённые ФИО1, отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, в качестве которых признает заявления о совершенных преступлениях, которые написаны им до возбуждения уголовных дел по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенный планшет был подсудимым добровольно выдан сотрудникам полиции, и в последующем возвращен потерпевшему. 

Также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и инвалидность 3 группы. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за совершенные ранее умышленные преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений по обоим эпизодам совершенных преступлений. 

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам преступлений, суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления (грабежа), степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления. 

На основании изложенного, положений гл.40 УПК РФ, статей 6, 7, 43, 60-63, 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение подсудимым новых преступлений. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения в отношении подсудимого правил ч.3 ст.68 УК РФ – и назначения наказания без учета правил рецидива по обоим эпизодам.

При этом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и назначения наказания в виде лишения свободы условно, поскольку именно реальное отбывание назначенного наказания будет отвечать целям и задачам наказания.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений и относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы.

ФИО1 под стражей по настоящему делу не содержался. 

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 06 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 месяцев лишения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, но приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ. 

Судья А.П. Милюшене