Дело № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении)

13 февраля 2019 года г.Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Дмитриева С.В., 

с участием:

представителя ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» - инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» ФИО3 которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Правонарушение заключалось в том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут на нерегулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, тем самым нарушил п.14.1 ПДД.

ФИО4 с данным постановлением не согласился, обжаловав его в установленный законодательством срок. В обоснование жалобы указал, что пешеход, находящийся с правой стороны проезжей части по ходу движения, на проезжую часть еще не вступил. С левой стороны проезжей части по ходу движения пешеходов не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

В протоколе об административном правонарушении указан адрес места жительства и места регистрации ФИО4: 

<

адрес>

ФИО4 неоднократно извещался по указанному адресу, однако повестки, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении вернулись в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Повестки, направленные курьером, ФИО4 вручены не были, так как двери не открывали.

Известить ФИО4 телефонограммой также не представилось возможным, так как «данный вид связи не доступен».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО4 суд учитывает, что принимались все возможные меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: направлялись заказные письма, курьер, использовалась телефонная связь, также тот факт, что ФИО4 достоверно знает о нахождении данного дела в производстве Старорусского районного суда, своим правом личного участия в деле распорядился по своему усмотрению. ФИО4 не предпринял мер к выяснению даты судебного заседания и к получению сведений о движении по делу, каких-либо ходатайств не заявлял, от получения повесток уклонялся, телефонный аппарат выключил. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не должно злоупотреблять своими процессуальными правами, суд расценивает действия ФИО4 как уклонение от явки в суд в целях необоснованного затягивания судебного разбирательства и злоупотребление правом, предусмотренным ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, обозрев запись с видеорегистратора патрульного автомобиля суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела должностными лицами и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут на нерегулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, тем самым нарушил п.14.1 ПДД.

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, записью с видеорегистратора патрульного автомобиля. 

Так, из записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, которая была просмотрена в судебном заседании, видно, что пешеход приступил к переходу проезжей части по пешеходному переходу находясь на проезжей части с правой стороны по ходу движения автомобиля, которым управлял ФИО4 Автомобиль под его управлением не останавливаясь и не предоставляя преимущество пешеходу, продолжил движение, при этом пешеход вынужден был остановиться и пропустить двигающийся транспорт. 

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

По рассматриваемому делу в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составлялся протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в порядке статьи 29.10 КоАП РФ. 

Суд считает, что ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности. Действия верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья С.В. Дмитриева