Дело № 12-502/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области 

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Т.Г., рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) с участием защитника Соколова М.А.,

дело по жалобе защитника ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на постановление заместителя начальника - начальника отдела А... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - начальника отдела А... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,4 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 12,00%) / с осевой нагрузкой 8 т. на ось №2 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 6,67%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Общество обжаловало указанное постановление и решение в суд. Судом восстановлен срок обжалования постановления, поскольку было реализовано право на обжалование постановления в порядке подчиненности. Срок обжалования решения не нарушен.

В жалобе указано, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не дана надлежащая оценка возможности использования работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00003.02082016, для взвешивания транспортного средства с жидким грузом. Не установлено надлежащее количество платформ весов, необходимых для поосного взвешивания согласно п. 3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии, устанавливающего, что жидкость можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу весов.

В решении не дана оценка времени, необходимого для уравновешивания автомобиля и центра массы жидкого груза в цистерне при переезде для взвешивания каждой оси. Время между заездом осей транспортного средства на весы и взвешиванием было незначительным, жидкость в цистерне не успевала отстояться и раскачивалась, в связи с чем при взвешивании допущена значительная погрешность.

На фотографии транспортного средства, видно, что в районе 2-3 осей никакого дополнительного груза не имеется, сама цистерна опломбирована, что исключает процесс до лития дизельного топлива.

Таким образом, машины с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки. Весы должны иметь маркировку "для взвешивания жидкостей и других грузов с изменяемым центром массы".

Согласно, паспорта транспортного средства (серия № от ДД.ММ.ГГГГ): масса без нагрузки указанного транспортного средства - автоцистерны составляет 10715 кг., разрешенная максимальная масса 20495 кг., ДД.ММ.ГГГГ по накладной № было заправлено 9,379т. дизельного топлива, что в общей массе составляет 20 094 кг, что не превышает разрешенную максимальную массу. Иного дополнительного оборудования и изменения в конструкцию транспортного средства не выявлено, что подтверждается диагностической картой № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Руководства по эксплуатации автоцистерны «Таблица 4 - Технические характеристики автоцистерны 

<

данные изъяты> для модификации №:

п. 4 Распределение нагрузки на дорогу от массы снаряженной автоцистерны, кгс:

· через шины передних колес - 4730; 

· через шины задней тележки - 5850; 

п. 6 Распределение допустимой полной массы на дорогу, не более, кгс:

· через шины передних колес - 5650; 

· через шины задней тележки - 14700. 

Параметры, указанные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ:

п. 4 Проверка осевых нагрузок полной массы на дорогу:

· через шины передних колес - 4210; 

· через шины задней тележки - 16400; 

Данные обстоятельства подтверждают только один факт, в момент взвешивания нагрузка на 2 и 3 ось резко возросла, причиной тому последовало торможение перед рамкой и как следствие произошедшее отклонение наливного груза - дизельного топлива. Указанное обстоятельства подтверждается и тем, что данное транспортное средство регулярно совершает проезд по маршруту с весами, однако штрафы регулярно не приходят. Таким образом, именно перемещение дизельного топлива из равномерного положения назад соответственно на 2 и 3 ось вызвали перегруз, по факту перегруза не было и при правильном взвешивании данный факт был бы подтвержден.

Таким образом, оспариваемое решение и постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель просит решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2018г. №, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» отменить, а производство по делу прекратить.В случае отказа в удовлетворении жалобы восстановить 20 дневный срок для оплаты штрафа в сумме 50%, в связи с неполучением информации о штрафе своевременно, так как конверт со штрафом не приходил в Общество о штрафе узнали случайно путем просмотра базы данных.

Защитник общества в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что транспорт общества постоянно проходит по маршруту через пункт весового контроля в р.п. Шатки, в том числе и с большим грузом, между тем это единственный случай, когда общество было привлечено к административной ответственности. Полагает, что вины общества в данном случае не было, поскольку перевозилось топливо, т.е. жидкий груз, который при движении ТС имеет свойство перемещаться по цистерне, меняя центр тяжести. Более того, согласно объяснений водителя, при движении он прибег к торможению, что привело к смещению груза. 

Должностные лица, вынесшее оспариваемое постановление и решение, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие должностных лиц.

Изучив доводы жалобы, позицию защитника, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> было привлечено ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт № измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предельно допустимая осевая нагрузка на ось № 2 и ось №3 - 7,5 т., при этом фактическая осевая нагрузка с учетом погрешности оборудования на ось №2 составила 8,0 т., на ось № 3 - 8,40 т., т.е. превышение составило 6,67 % и 12,00% соответственно. Специальное разрешение отсутствует.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом случае, нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ».

Возможность применения системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств в частности регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» согласно которого, владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Специальное техническое средство «ИБС ВИМ», идентификатор СПВК в реестре 1, заводской номер оборудования: ИБС.00003.02082016, имеет свидетельство ТСИ № 60768, действительное до 30 ноября 2020 года, имеет свидетельство о поверке № 17001502393 выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области».

Как следует из свидетельства о поверке, средство измерений - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, регистрационный № 62524-15, заводской номер ИБС00003.02082016 поверено в соответствии с описанием типа и в соответствии с методикой поверки МП 62524-15 «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ». Методика поверки. Утверждено ФГУП «ВНИИМС».

На основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Поверка действительна до 13 сентября 2018 года. Имеется знак поверки.

Наличие сведений о поверке весов в соответствии с положениями п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.

Пределы допустимой погрешности измерения наряду с наибольшей допускаемой нагрузкой, пределами взвешивания, диапазонами измерения относятся к техническим характеристикам системы дорожного контроля, вследствие чего показатели по результатам взвешивания транспортного средства формируются с учетом такой погрешности.

Доводы стороны зашиты, заключающиеся в несогласии с произведенными специальным техническим средством измерениями, основанные на данных ПТС, свидетельства о регистрации ТС, диагностической карте, накладных в которых указано количество перевозимого груза большее, нежели перевозилось обществом ДД.ММ.ГГГГ, неоднократность поездок по маршруту движения через пост весового и габаритного контроля в Шатковском районе, ссылки на рекомендации Международной организации законодательной метрологии, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (ст. 4).

Международные Рекомендации МОЗМ являются моделью правил, устанавливающих требуемые метрологические характеристики определенных средств измерений и определяющих методы и оборудование для проверки их соответствия. Государства - члены МОЗМ должны обеспечивать внедрение этих Рекомендаций в наиболее возможной степени. Международные Рекомендации публикуются на французском и английском языках и подлежат периодическому пересмотру.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из содержания пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с учетом положений перечисленных выше правовых норм не следует, что они каким-либо образом освобождают лицо, осуществляющее погрузку, перевозку от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства при погрузке груза либо при его перевозке. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

Система ИБС ВИМ, с помощью которой производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается действительным свидетельством о поверке. 

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота).

Кроме того, как следует из паспорта системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС. 00003.02082016, система выпускается по ТУ 4274-001-98957020-2015. В части основных метрологических характеристик и методики поверки она гармонизирована с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ № 134-1:2006 «автоматические приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств» (п. 4 паспорта).

Таким образом, не согласие стороны защиты с произведенными специальным техническим средством измерениями, сомнения в достоверности данных, зафиксированных специальным техническом средством, не нашли свого подтверждения в ходе судебного заседания.

Копия накладных с указанием веса перевозимого груза, не опровергает правильности измерений, зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», поверенным в установленном законом порядке.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество посредством вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя Б..., состоящего с ним в трудовых отношениях, осуществлял перевозку груза.

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны общества осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, и вынесенного решения по жалобе на постановление, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, иное толкование законодательства и не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку весовым и габаритным контролем установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства на 12,00%, то выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ. 

Малозначительным административное правонарушение не является, поскольку совершенное правонарушение посягает на отношения в области дорожного движения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Административное наказание назначено с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 названного Кодекса.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, не установлено, оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 года N 35 "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля" часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности восстановления ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срока, поскольку копию оспариваемого постановления должностного лица последний фактически получил по истечении двадцатидневного срока его исполнения, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность воспользоваться правом уплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника - начальника отдела А... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Восстановить ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срок для оплаты административного штрафа по постановлению заместителя начальника - начальника отдела А... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.Г. Маслова