Дело № 1-137/2025 (УИД № 17RS0013-01-2025-000712-97)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шагонар 21 августа 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Ондар А.А., переводчике ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сундуй О.Р., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2024 года около 02-03 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном напротив дома № 32 по ул. Энтузиастов г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, где проживает ФИО1, желая избежать неприятных встреч с впереди стоящим автомобилем, перелез через забор на территорию ограды вышеуказанного дома и оказавшись внутри, увидел отражение света фонаря, исходящее из помещения сарая. После чего несовершеннолетний ФИО3 подойдя поближе к сараю, заглянув через приоткрытую дверь, заметил лежащий на отопительной печи сотовый телефон, функция фонаря которого активирована. В этот момент, 12 апреля 2024 года около 02-03 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО3, находясь в ограде вышеуказанного дома, подошел к входной двери сарая, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что входная дверь сарая приоткрыта и никто не контролирует лежащий на печи сотовый телефон, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил сотовый телефон торговой марки и модели «Xiaomi Redmi Note 12» в корпусе черного цвета, с объемом памяти 256 Гб, стоимостью 18 575 рублей, принадлежащий ФИО1 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих действий несовершеннолетний ФИО3 причинил ФИО1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 18 575 рублей.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО3, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как, подсудимый имущественный ущерб возместил полностью, он извинился перед потерпевшей, она приняла его извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство, поскольку вину признает полностью и раскаивается, он принес извинения потерпевшей, вред полностью возместил, потерпевшая его извинения приняла.

В судебном заседании защитник Лаа-Есипова Д.А. просила прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, вред причиненный преступлением возместил, принес извинения.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, претензии не имеет, телефон ей вернули, возместили вред, подсудимый принес извинения, и передал денежные средства в размере 3 000 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью и раскаивается, причиненный вред возместил полностью, судимостей не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО1, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между подсудимым ФИО3 и потерпевшей ФИО1, достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. 

Возражений от подсудимого, защитника не поступило, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением, последствия прекращения по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Подсудимый и потерпевшая добровольно заявили ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

С вещественного доказательства - сотового телефона телефон марки и модели «Xiaomi Redmi Note 12», с IMEI-номерами: №, принадлежащего ФИО4 - снять ограничения по ответственному хранению. Копию товарного чека от 10.09.2023, копию предложения № А-14944126 от 10.09.2023, копию фотографии коробки от похищенного сотового телефона торговой марки и модели «Xiaomi Redmi Note 12», в корпусе черного цвета, с объемом памяти 256 Гб, с IMEI- номерами №, диск CD-RW со сведениями о детализации соединений по аппарату IMEI № за период времени с 12.04.2024 00:00:00 по 17.04.2025 23:59:59 в сети ПАО «МТС» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО3 отменить.

С вещественного доказательства - сотового телефона телефон марки и модели «Xiaomi Redmi Note 12», принадлежащего ФИО1. - снять ограничения по ответственному хранению. Копию товарного чека от 10.09.2023, копию предложения № А-14944126 от 10.09.2023, копию фотографии коробки от похищенного сотового телефона торговой марки и модели «Xiaomi Redmi Note 12», диск CD-RW со сведениями о детализации соединений в сети ПАО «МТС» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А-А.А. Ойдупаа