Дело №1-57/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Архангельск 17 мая 2017 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Конечной А.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в ООО 

<

данные изъяты> продавцом, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она 5 февраля 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в том, что она сообщила заведомо ложные сведения о совершении 5 февраля 2017 года около 12 часов 00 минут неустановленным лицом кражи денежных средств в размере 5500 рублей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>, из помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. А именно, ФИО1, согласно обвинению, вменяется, что она 5 февраля 2017 года около 12 часов 00 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта с покупателями, вызвала сотрудников ООО 

<

данные изъяты> которые 5 февраля 2017 года сообщили по телефону в правоохранительные органы о произошедшем. В связи с поступившим 5 февраля 2017 года в отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» сообщением старший участковый уполномоченный полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 5 февраля 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления - краже денежных средств, действуя из личной неприязни к Б. и Л. и из чувства мести за причиненные ими ФИО1 телесные повреждения, желая им отомстить, тем самым создать для них ухудшающие их положение правовые последствия, в связи с последующим привлечением Б. и Л. к уголовной ответственности за кражу денежных средств, с целью введения в заблуждение правоохранительных органов, умышленно сообщила участковому уполномоченному полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 вымышленные сведения о совершении хищения денежных средств 5 февраля 2017 года около 12 часов 00 минут в магазине 

<

данные изъяты>. После этого, согласно предъявленному ФИО1 обвинения, она в продолжение своего преступного умысла, вымышленные сведения собственноручно изложила в письменном заявлении и подтвердила их в объяснении, принятых от неё участковым уполномоченным отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 Заявление ФИО1 зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» (КУСП№ 789 от 05.02.2017). После чего, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, при производстве доследственной проверки по данному заявлению установлена ложность сообщенных ФИО1 в её заявлении сведений о совершенной краже денежных средств неустановленным лицом, в связи с чем по данному факту 15 февраля 2017 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с деятельным раскаянием. Как пояснила ФИО1, что 8 февраля 2017 года в магазин 

<

данные изъяты>, где она работала, по пути по каким-то своим служебным делам зашел участковый уполномоченный полиции ФИО2, которому она призналась в том, что сообщила 5 февраля 2017 года ложные сведения о совершении преступления, сообщив, что раскаивается в содеянном. ФИО2 принял от неё письменное объяснение, в котором она указала обстоятельства сделанного ею заведомо ложного доноса. 

Государственный обвинитель Худяков Ю.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, полагая, что правовых оснований для этого не имеется. 

Защитник – адвокат Конечная А.М. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно явилась с повинной, сообщив сотруднику полиции о сделанном заведомо ложном доносе, дала подробное письменное объяснение по обстоятельствам содеянного. 

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении впервые преступления, которое, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

До возбуждения в отношении неё уголовного дела ФИО1 добровольно написала явку с повинной, за которую суд принимает её письменное объяснение от 8 февраля 2017 года, в которой полно и подробно указала обстоятельства совершения преступления. Суд учитывает, что явка с повинной дана ФИО1 именно добровольно, должностному лицу органа полиции, который зашел в магазин 

<

данные изъяты>, где работала ФИО1 по пути, а не для совершения каких-либо процессуальных действий в отношении ФИО1 Как указала ФИО1, она раскаялась в содеянном и потому сообщила сотруднику полиции о сделанном ею заведомо ложном доносе. 

В ходе всего предварительного следствия ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признавала, на предварительном следствии ФИО1 давала детальные признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления. Какого-либо ущерба от действий ФИО1 не наступило. 

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. 

Суд, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, считает, что ФИО1 деятельно раскаялась, вследствие чего, по мнению суда, перестала быть общественно опасной. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: заявление ФИО1 от 5 февраля 2017 года, объяснение ФИО1 от 5 февраля 2017 года, объяснение ФИО1 от 8 февраля 2017 года, протокол осмотра места происшествия от 5 февраля 2017 года кассовый чек «Гашение» на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при данном уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Гражданских исков по данному делу не заявлено. 

Исходя из смысла ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3740 рублей, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.28, ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Процессуальные издержки в сумме 3740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: заявление ФИО1 от 5 февраля 2017 года, объяснение ФИО1 от 5 февраля 2017 года, объяснение ФИО1 от 8 февраля 2017 года, протокол осмотра места происшествия от 5 февраля 2017 года кассовый чек «Гашение» - хранить при данном уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья П.В. Тарнаев