Судья – Рогачева Я.Ю. материал № 22-4284/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием 

прокурора Пьянова В.А.

адвоката Чулкова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Чулкова С.А, в интересах осужденного ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара, от 16 мая 2025 года, которым в отношении:

...........1, ................

................

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Чулкова С.А., просившего обжалуемое постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и освободить осужденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, а также мнение прокурора Пьянова В.А., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что вину признал, за время отбывания наказания взгляды па совершенное преступление изменил, общественную опасность деяния осознал.

...........1 осужден приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Чулков С.А. в интересах осужденного ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства отсутствие поощрений за период отбытия наказания, из этого невозможно сделать вывод о том, что осужденный не исправился. ...........1 показал своим поведением, что достиг целей наказания, у него отсутствуют непогашенные взыскания, соблюдает установленный порядок отбывания наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, на момент вынесения решения судом первой инстанции, осужденным было отбыто более 1/3 срока наказания, осознал содеянное и раскаивается в содеянном. Как верно указано судом первой инстанции, сам факт отбытия установленной части, назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно имеющейся в материале характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ...........6 отбывает наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г.Краснодара. начало срока отбытия наказания - 23 октября 2023 года, конец срока - 24 ноября 2025 года. За период отбывания поощрений и взысканий не имеет. За время отбывания зарекомендовал себя удовлетворительно, привлечен к оплачиваемому труду укладчиком-упаковщиком участка по изготовлению натяжных потолков, к труду относиться посредственно, работы по благоустройству территории ИУ относится как к необходимости. За время отбытия наказания приобрел специальность – швей, к учебе относился без желания, также имеет специальность «инженер-автомеханик». Вину в совершенном преступлении признал, изменил свои взгляды на совершенное преступление, общественную опасность деяния осознал. Регулярно поддерживает связь с родственниками. Однако администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного в условно-досрочном освобождении, считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая во внимание как вышеуказанную характеристику, так и совокупность представленных сторонами сведений о личности осужденного, судом первой инстанции правильно и всесторонне была дана оценка поведению осужденного ...........1 за весь период отбывания наказания.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При вынесении судом решения, требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Иные данные о личности осужденного, указанные в апелляционной жалобе, уже были учтены судом первой инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При рассмотрении указанного ходатайства судом первой инстанции было принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о том, что условно-досрочное освобождение осужденного ...........1 нецелесообразно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также данных о личности осужденного, имеющихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении ...........1 от дальнейшего отбывания наказания, при этом оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Чулкова С.А. в интересах осужденного ...........1 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара, от 16 мая 2025 год об отказе в удовлетворении ходатайства ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко