Дело № 2-117/2021

УИД: 68RS0018-01-2021-000218-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 16 марта 2021 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в Первомайский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в котором указало, что между ним и ФИО1 (далее – Заемщик) ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, во исполнение которого Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 96 601 рубль, под проценты за пользование кредитом – 24,49 % годовых. Указанный кредит подлежал возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, однако, в настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов. Из представленных в суд с иском расчета задолженности и справки по кредитной карте, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 023,98 рубля, из которых: просроченный основной долг – 82 816,12 рублей; начисленные проценты – 4 353,46 рубля; штрафы и неустойки – 854,40 рубля. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании в вышеуказанном размере, а также, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 840,72 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, согласно данным об отслеживании почтового отправления надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при данной явке участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты (далее – Договор), согласно условиям которого, ФИО1 была выдана кредитная карта «Мои покупки» с лимитом кредита 96 601 рубль, под 24,49 % годовых, что подтверждаются заявлением на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ № № потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 21-24).

Таким образом, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме. Кредит предоставлен на определенную сумму и на определенный срок с выплатой предусмотренных процентов за пользование кредитом. 

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписав Договор, ответчик подтвердил, что ему понятны все его пункты, он с ними согласен и обязуется выполнять (л.д. 21).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, кредит на оплату операций по карте, предоставленный в пределах лимита кредитования, погашается ежемесячными минимальными платежами, включающими в себя сумму, равную 5% процентам от суммы текущей задолженности по кредиту на оплату операций по карте, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте (л.д. 21).

Кроме того, п. 12 Индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Как установлено судом, Банком обязательства перед ответчиком Заемщиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой по кредитной карте счет № о перечислении денежных средств в размере 96 601 рубль на счет ФИО1 по договору (л.д. 15-18).

Ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке, истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление на выдачу судебного приказа в отношении ФИО1

И.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 88 023,98 рубля, а также, государственной пошлины в размере 1 420,36 рублей.

Однако, на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа (л.д. 14). 

С учетом таких обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного в суд истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 023,98 рубля, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 82 816,12 рублей, проценты – 4 353,46 рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 854,40 рубля (л.д. 13).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Возражений ответчика относительно правильности представленного истцом расчета суммы задолженности по Договору в суд представлено не было, в связи с чем, суд признает вышеуказанный расчет арифметически правильным.

Принимая во внимание изложенные установленные судом обстоятельства, суд находит, что обязательства ответчика ФИО1 перед Банком по Договору не были исполнены, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

Иных доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, которые суд мог положить в основу решения, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Приходя к вышеуказанным выводам об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 2 840,72 рублей, подтвержденные соответствующими платежными поручениями (л.д. 10, 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 88 023 рубля 98 копеек, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 82 816 рублей 12 копеек, проценты – 4 353 рубля 46 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 854 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 840 рублей 72 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов