К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

12 сентября 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе

Председательствующего, судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась с иском к ФИО2 и просила признать объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 120 кв.м., а также строение площадью 28,42 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1264 по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Черноморец», участок №, самовольными постройками. Обязать ответчика осуществить снос указанных построек. В случае удовлетворения иска обратить решение к немедленному исполнению. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № УМЗК проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1264, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Черноморец», участок № (далее - земельный участок). По результатам проведенной проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров - с установленными предельными параметрами разрешенного строительства: максимальный коэффициент застройки 50 процентов, минимальный отступ от границ земельного участка 3 метра. Администрацией 

<

адрес> разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1264 не выдавалось. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:1264 огорожен, в фактических границах участка расположен завершённый строительством капитальный, трёхэтажный объект недвижимости, площадью застройки ориентировочно 120 кв.м. Также на участке находится одноэтажное деревянное строение площадью 28,42 кв.м., частично расположенное за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1264, а именно: площадь строения, расположенного за пределами границ правомерного земельного участка составляет 19,98 кв.м., что подтверждается исполнительной съёмкой, выполненной кадастровым инженером. Также в ходе проверки установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1264 не соответствует фактическим границам земельного участка, существующим на местности, а именно: фактические границы выходят за правомерные границы земельного участка и составляют площадь 1 107 кв.м., что на 594 кв.м. больше правомерной площади земельного участка, из которых 75 кв.м. составляет накладка на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121008:137. Таким образом, ответчик использует земельный участок ориентировочной площадью 594 кв.м. без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. 

Представитель администрации 

<

адрес> – ФИО4 (по доверенности) поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. В случае удовлетворения иска обратить решение к немедленному исполнению. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель – ФИО5 (по доверенности) с иском не согласны. Просили в исковых требованиях администрации 

<

адрес> отказать. Пояснили, что в 1999 году ФИО2 приобрела у ФИО6 земельный участок вместе с многолетними насаждениями на нём, площадью 513 кв.м., находящийся в 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Черноморец», предоставленный для садоводства. Со всех сторон земельный участок окружён землями общего пользования садоводческого товарищества «Черноморец». Согласно требованиям законодательства не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства. В 2009 году по заявлению ФИО2 было зарегистрировано право собственности на двухэтажное жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке. В 2013 году в целях улучшения жилищных условий ФИО2 произвела переустройство и перепланировку жилого строения, а также реконструкцию жилого строения путём надстройки мансардного этажа в чердачном пространстве кровли здания (литер «над/А»). В результате общая площадь жилого строения увеличилась до 227,8 кв.м. В 2014 года по заявлению ФИО2 был изменён вид разрешённого использования земельного участка с садоводства на индивидуальное жилищное строительство. На прилегающей к своему земельному участку территории ФИО2 посадила цветы и плодовые деревья. В 2018 году ФИО2 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель, но получила отказ ввиду того, что, рядом с образуемым земельным участком расположены земельные участки, относящиеся к садоводческим товариществам. Прилегающая к земельному участку ФИО2 территория не относится к землям, которыми администрации 

<

адрес> вправе распоряжаться, по причине чего возникшие правоотношения не затрагивают права и законные интересы истца.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Письменным ходатайством просил провести судебное заседание в его отсутствие с учетом ранее представленного отзыва на исковое заявление.

Представитель прокуратуры 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений по иску не представил. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1264 по адресу: 

<

адрес>, СТ «Черноморец», участок № (л.д. 12). 

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:1264, площадью 513 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Черноморец», уч. №, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположен трёхэтажный капитальный объект недвижимости, площадью застройки ориентировочно 120 кв.м. Кроме того, ответчиком возведено одноэтажное деревянное строение площадью 28,42 кв.м., частично расположенное за пределами правомерного земельного участка (площадь строения, расположенного на самовольно занятом земельном участке, составляет 19,98 кв.м). 

Данные нарушения установлены актом проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, составленной по результатам проверки (л.д. 17-19). 

Доводы ответчика о том, что спорное жилое строение является правомерным, не соответствуют обстоятельствам дела, а потому не могут быть приняты судом. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЖ 000412 ответчику ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, с кадастровым номером 23:49:0306003:11131, общей площадью 118,1 кв.м., этажностью – 2, расположенное по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, с/т "Черноморец", 

<

адрес>. (л.д. 70).

Указанное строение по своим характеристикам не соответствует спорному, этажность которого составляет 3 этажа, площадь застройки 120 кв.м. При этом ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на возведение спорного трёхэтажного объекта капитального строительства, отсутствия необходимости получения такого разрешения, либо не соответствия выводов проведённой проверки фактическим обстоятельствам дела. 

Напротив, согласно представленному ФИО2 техническому заключению МБУ «Институт Горкадастрпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было произведено переустройство, перепланировка и реконструкция жилого строения с кадастровым номером 23:49:0306003:11131, в результате чего площадь жилого дома с цокольным и мансардным этажом составила 227,8 кв.м. 

В связи с чем, указанным заключением подтверждаются доводы представителя администрации 

<

адрес> о том, что ответчиком самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), возведён трёхэтажный капитальный объект недвижимости. 

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлялся встречный иск о признании права собственности на самовольную постройку, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что вопрос сохранения самовольной постройки не может быть рассмотрен положительно, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении спора о сносе самовольной постройки необходимо установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при установлении всех перечисленных обстоятельств было возможно удовлетворять требования о признании на нее права собственности.

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО2 не обращалась в администрацию 

<

адрес> для получения разрешения на строительство (реконструкцию) трёхэтажного объекта капитального строительства площадью 227,8 кв.м. и до настоящего момента не предприняла каких-либо мер по его легализации. 

Вместе с тем, при принятии решения следует учитывать наличие на земельном участке правомерного жилого строения, с кадастровым номером 23:49:0306003:11131, общей площадью 118,1 кв.м., этажностью – 2, принадлежащего ФИО2 на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ 000412. При исполнении решения данное обстоятельство подлежит учету при реальной возможности выдела данного объекта из целого спорного объекта.

Также в ходе проверки, проведённой Управлением муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1264 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Черноморец», участок №, не соответствует фактическим размерам земельного участка, а именно фактические границы земельного участка выходят за правомерные, в результате, площадь фактически занимаемого участка ответчика составила 1107 кв.м., что на 594 кв.м. больше правомерной площади, что подтверждается заключением специалиста ФИО7 (л.д. 21-24).

Согласно выводам заключения специалиста ФИО7 граница уточненного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1264, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Черноморец», земельный участок №, не соответствует фактическим границам данного земельного участка, существующим на местности. Фактические границы земельного участка выходят за правомерные границы земельного участка площадью 513 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132004:1264, установленные согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. Площадь фактически занимаемого земельного участка составляет 1107 кв.м., что на 594 кв.м. больше правомерной площади земельного участка, из которых 75 кв.м. составляет накладку на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121008:137. Строящееся строение площадью застройки 28,42 частично расположено за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым №, площадь строения, расположенного за пределами кадастровых границ указанного земельного участка составляет 19,98 кв.м. То есть имеет место несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым № и границ, установленных согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости, площадь несоответствия составила 594 кв.м., из них площадь части строения, расположенного за пределами кадастровых границ земельного участка, 19,98 кв.м., площадь накладки на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121008:137 составляет 75 кв.м.

Суд принимает указанные выводы специалиста, поскольку они выполнены квалифицированным лицом. Доводы ответчика в этой части не подтверждены доказательствами.

При обращении ФИО2 в администрацию 

<

адрес> ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги 6.14: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности (93-93).

Ответчиком не представлено доказательств правомерности размещения строения за пределами правомерного земельного участка.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 594 кв.м. является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование. 

Таким образом, установлено, что ответчик использует земельный участок, ориентировочной площадью 594 кв.м. без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

Таким образом, ФИО8 не предпринимала мер к легализации самовольных построек – объекта капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 120 кв.м., а также строения площадью 28,42 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1264 по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Черноморец», участок №, и до настоящего момента не предприняла каких-либо мер по их легализации. Ответчик использует земельный участок, ориентировочной площадью 594 кв.м. без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, в связи с чем, следует признать указанный объект капитального строительства и строение площадью 28,42 кв.м. самовольными постройками и обязать ответчика осуществить снос указанных построек.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Учитывая, что самовольно возведенные объекты недвижимости могут представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, ввиду того, что возведены с нарушением градостроительного законодательства, и, принимая во внимание то, что возобновление строительных работ может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 120 кв.м., а также строение площадью 28,42 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1264 по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Черноморец», участок № - самовольными постройками. 

Обязать ФИО2 осуществить снос объекта капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 120 кв.м., а также строения площадью 28,42 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1264 по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Черноморец», участок №. 

Решение обратить к немедленному исполнению. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан