Дело № 2-3005/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТрансБетонГрупп», ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрансБетонГрупп», ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 13 августа 2015 года между ЗАО «Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие», как арендодателем, и ООО «ТрансБетонГрупп», как арендатором, был заключен договор аренды нежилых помещений № ТБГ-108- 1/15, предметом которого являлась передача в аренду части нежилого офисного помещения площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему. Размер арендной платы составляет 1 000 рублей в месяц. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01 сентября 2015 года к указанному договору № ТБГ-108-1/15 от 13 августа 2015г. в предмет договора был включен дополнительный объект аренды - нежилое здание - ремонтный бокс, площадью 1 317,8 кв.м, инвентарный номер 8061, литер Д, Д1, этажность-2, с кадастровым номером 74-74-33/186/2009-124, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, строение 2. Размер арендной платы в месяц за нежилое здание - ремонтный бокс составляет 39 534 рубля в месяц. Соглашением о расторжении в части договора аренды нежилых помещений № ТБГ-108-1/15 от 13 августа2015г., заключенное сторонами 13 июля 2016г., стороны по обоюдному согласию пришли к согласию расторгнуть договор аренды нежилых помещений № ТБГ-108-1/15 от 13.08.2015г. в части аренды нежилого офисного помещения площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 16 января 2016г. стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений № ТБГ-108-1/15 от 13.08.2015г., стороны по обоюдному согласию пришли к согласию расторгнуть договор аренды нежилых помещений № ТБГ-108-1/15 от 13.08.2015г. в части аренды нежилого здания - ремонтного бокса, площадью 1 317,8 кв.м, инвентарный номер 8061, литер Д, Д1, 1 этажность-2, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, строение 2. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с августа 2015г. по август 2016 г. между ЗАО «Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие» и ООО «ТрансБетонГрупп» по договору аренды нежилых помещений № ТБГ-108-1/15 от 13.08.2015г., задолженность арендатора по состоянию на 31 августа 2016г. составила 445 906 рублей 27 копеек. 

31 декабря 2015г. между ЗАО «Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие (Залогодержатель) и ООО «ТрансБетонГрупп» (Залогодатель) был заключен договор залога 

<

номер обезличен> транспортного средства марки МАН 

<

номер обезличен> стоимостью 1 750 000 рублей. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2 

01 сентября 2017г. между Акционерным обществом «Шахтстройинжиниринг» и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки права (цессии). 

Просит суд взыскать с ООО «ТрансБетонГрупп» в пользу истца задолженность по договору возмездной уступки права (цессии) от 01 сентября 2017 г. в размере 522 096 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга по арендной плате - 445 906 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 76 190 рублей 61 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество, определить стоимость предмета залога в

размере 522 096 рублей 88 копеек, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 421 рубль.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 марта 2018 года (л.д.41), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «ТрансБетонГрупп», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТрансБетонГрупп» является действующим юридическим лицом, однако, конверты, направляемые по месту нахождения юридического лица, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Частью 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке по месту нахождения, иного места его нахождения не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, руководствуясь положениями приведенных норм процессуального законодательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство не признал. Пояснил, что в настоящее время ФИО2 является собственником спорного транспортного средства, является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку на момент продажи автомобиля в залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата не указано, что залогодержателем являлось ООО «ТрансБетонГрупп». Просил в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство отказать. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 августа 2015 года между ЗАО «Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие» и ООО «ТрансБетонГрупп» был заключен договор аренды нежилых помещений № ТБГ-108- 1/15 (далее «договор»), предметом которого являлась передача в аренду части нежилого офисного помещения площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему (л.д.11-14). 

Согласно п. 4.1 указанного договора размер арендной платы в месяц за вышеуказанное имущество устанавливается из расчета 100 руб. за 1 кв.м., что в сумме составляет 1 000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.3 указанного договора оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа месяца платежным поручением с указанием номера настоящего договора.

01 сентября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору № ТБГ-108-1/15 от 13 августа 2015г., в соответствии с которым в предмет договора был включен дополнительный объект аренды - нежилое здание - ремонтный бокс, площадью 1 317,8 кв.м, инвентарный номер 8061, литер Д, 

<

адрес обезличен>, этажность-2, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, строение 2 (л.д. 15-16). 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 от 01 сентября 2015г., размер арендной платы в сумме составляет 39 534 рубля в месяц.

31 декабря 2015г. между ЗАО «Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие» и ООО «ТрансБетонГрупп» был заключен договор залога № 31/12-01 транспортного средства (автомобиля) в обеспечении полного и своевременного исполнения обязательства залогодателя перед залогодержателем. 

В соответствии с указанным договором в залог передано транспортное средство (автомобиль), тип грузовой (бетоносмеситель), 2003 года выпуска, марки МАН 

<

номер обезличен>

Стоимость предмета залога стороны определили в размере 1 750 000 рублей (л.д. 17-21). 

01 августа 2016г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений по договору № ТБГ-108-1/15 от 13 августа 2015г.

В соответствии с указанным соглашением стороны пришли к согласию расторгнуть договор аренды нежилых помещений № ТБГ-108-1/15 от 13.08.2015г. в части аренды нежилого здания - ремонтного бокса, площадью 1 317,8 кв.м, инвентарный номер 8061, литер Д, Д1, этажность-2, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, строение 2 (л.д.23).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются. договором аренды. В случае, (огда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с августа 2015г. по август 2016 г. между ЗАО «Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие» и ООО «ТрансБетонГрупп» по договору аренды нежилых помещений № ТБГ-108-1/15 от 13 августа 2015г., задолженность арендатора по состоянию на 31 августа 2016г. составила 445 906 рублей 27 копеек (л.д. 26). 

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ООО «ТрансБетонГрупп» от явки в судебное заседание уклонился, возражений по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался, контрасчет не представил.

01 сентября 2017г. между Акционерным обществом «Шахтстройинжиниринг» и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки права (цессии), предметом которой явилась передача права требования задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ТрансБетонГрупп» перед Акционерным обществом «Шахтстройинжиниринг» по договору аренды нежилых помещений № ТБГ-108-1/15 от 13 августа 2015 года в размере 445 906 рублей 27 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ТрансБетонГрупп» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 190 рублей 61 копейка, представил расчет (л.д.39). 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01 сентября 2016 года по 15 августа 2018 года составляет 76 190 рублей 61 копейка, из расчета: 

- за период с 01 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года – 2 302 рубля 63 копейки (445906,27*18*10,5%/366);

- за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года – 12 670 рублей 56 копеек (445906,27*104*10%/366);

- за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года – 10 384 рубля 12 копеек (445906,27*85*10/366);

- за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – 4 288 рублей 03 копейки (445906,27*36*9,75%/366);

- за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года – 10 005 рублей 40 копеек (445906,27*91*9%/366);

- за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 4 361 рубль 33 копейки (445906,27*42*8,5%/366);

- за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года – 4 938 рублей 56 копеек (445906,27*49*8,25%/366);

- за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года – 5 302 рубля 01 копейка (445906,27*56*7,75%/366);

- за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года – 3 848 рублей 23 копейки (445906,27*42*7,5%/366);

- за период с 26 марта 2018 года по 15 августа 2018 года – 12 665 рублей 57 копеек (445906,27*143*7,25%/366). 

Суд соглашается с размером задолженности по процентам в сумме 76 190 рублей 61 копейка, поскольку расчет произведен законно и обоснованно. 

С учетом чего, размер долга ООО «ТрансБетонГрупп» составляет 522 096 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга – 445 906 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 76 190 рублей 61 копейка. 

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

соответствии с указанным договором в залог передано транспортное средство (автомобиль), тип грузовой (бетоносмеситель), 2003 года выпуска, марки МАН 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен> 

31 декабря 2015г. между ЗАО «Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие» и ООО «ТрансБетонГрупп» был заключен договор залога № 31/12-01 транспортного средства (автомобиля) в обеспечении полного и своевременного исполнения обязательства залогодателя перед залогодержателем. 

Установлено, что условия договора аренды ООО «ТрансБетонГрупп» надлежащим образом не исполняются, задолженность составляет 522 096 рублей 88 копеек. 

Таким образом, ООО «ТрансБетонГрупп», нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении договора аренды нежилых помещений, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы за пользование нежилыми помещения. 

Согласно карточке учета транспортного средства МАН 

<

номер обезличен> собственником указанного автомобиля с 20 декабря 2017 года является ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчиком ФИО2 заявлено требование о признании его добросовестным приобретателем. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем, суд руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", исходит из того, что имущество (автомобиль) приобретался ФИО2 у собственника ФИО6, сведений в реестре о залоговом имуществе в отношении спорного имущества не имелось.

Суд полагает, что об отсутствии осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля, как предмете залога, указывает то, что спорный автомобиль приобретен по договору купли-продажи от 20 декабря 2017 года, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения третьим лицом автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при приобретении автомобиля ФИО2 действовал добросовестно, не мог знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля он не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства под сомнение не ставится.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела не доказано, что ФИО2, приобретая возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

Из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря, на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с 01 июля 2014 года. 

Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердила, что сведения о залоге транспортного средства в реестр о залоге движимого имущества ими не вносились. 

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ФИО2, располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что после отчуждения спорного автомобиля, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращен.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль следует отказать. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «ТрансБетонГрупп» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей 97 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТрансБетонГрупп», ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансБетонГрупп» в пользу ФИО1 задолженность в размере 522 096 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей 97 копеек, всего 530 517 (пятьсот тридцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 85 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: