Дело № 2-4831/2023

64RS0045-01-2023-006107-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Волга-трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк» или Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ООО «Волга Трейд», мотивируя требования тем, что 02.09.2020 между Банком и ООО «ВОЛГА ТРЕЙД» был заключен кредитный договор №054/8622/20499-32739 на в сумму 1 500 000 руб., на срок по 01.09.2023. Кредит выдан 02.09.2023 единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № 407028104560 000144 38, открытый в подразделении Банка. Проценты за пользование кредитом составляют 13,59 % годовых. 02 сентября 2020 года ФИО1 подписал Заявление договор поручительства 

<

***>/1 от 02.09.2020 в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником ООО «ВОЛГА ТРЕЙД» всех обязательств по основному договору 

<

***>/1 от 02.09.2020. По состоянию на 22.06.2023 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2020 составляет 836 228,26 руб., из которых: проценты за кредит: - 50 584,75 руб., ссудная задолженность - 785 643,51 руб. Ссылаясь на нормы материального права и на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ООО «Волга Трейд» и ФИО1 задолженность по кредитному договору №054/8622/20499-32739 от 02.09.2020 в размере 836228,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11562 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2020 Банк и ООО «Волга Трейд» заключили кредитный договор № на сумму 1500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,59% годовых.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

22.05.2023 Банком в адрес ООО «Волга Трейд» было направлено требование о досрочном возврате кредита на общую сумму 853347,67 руб., доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по договорам исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитным обязательствам.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 22.06.2023 составляет 853347,67 руб.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, неустойки, иных платежей произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривался. Своего расчета ответчиками представлено не было. 

Право на требование досрочного возврата всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчиков, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 853347,67 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11562 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Волга Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 02.09.2020 

<

***> в размере 5110789,55 руб., по кредитному договору от 054/8622/20499-32739 от 02.09.2020 года составляет 836 228,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11562 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательном виде составлено 04.10.2023.

Судья А.А. Волкова