Гражданское дело № 2-2393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка, в соответствии с которым стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи гаража № (нежилое-транспорт), площадь: общая 31,80 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> прилегающий к дому № и земельного участка под ним. В соответствии с п. 6 предварительного договора, до момента заключения основного договора ответчик обязался оформить право собственности на гараж и земельный участок под ним. При подписании договора истец передала ответчику задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей, далее по просьбе ответчика ФИО1 передала: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, всего было передано истцом ответчику 

<

данные изъяты> рублей. Однако ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после этой даты основной договор купли-продажи заключен не был. Более того, выяснилось, что земельный участок под гаражом принадлежит не ответчику, а иному лицу. С целью защиты прав ответчика на участок истец нашла ему адвоката, и лично защищала его права в ходе судебного разбирательства, однако Приокским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании права собственности ответчика на гараж и сносе гаража. Таким образом, в связи с прекращением обязательств, возникших из предварительного договора, ответчик не имеет оснований удерживать переданные ему денежные средства. Следовательно, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат возврату. Основывая свои требования на ст. 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года принято заявление истца об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признании иска ответчиком и принятии его судом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует и при незаключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку ее удержание со стороны ответчика образует неосновательное обогащение.

Кроме того, пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, заключен предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка, по условиям которого, продавец и покупатель обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи принадлежащего на праве собственности продавцу имущества: гаража № (нежилое-транспорт), площадь: общая 31,8 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к дому № и земельного участка под ним. Гараж принадлежит продавцу на основании решения Приокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону. Продавец обязуется продать вышеуказанный гараж за 

<

данные изъяты> рублей. Расчет между продавцом и покупателем будет произведен в следующем порядке: задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей передается Покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора; оставшаяся сумма передается в момент подписания основного договора купли продажи. В случае, если купля-продажа гаража и земельного участка не состоится по вине продавца, то задаток возвращается покупателю в двойном размере. В случае, если купля-продажа гаража не состоится по причине невозможности продавца оформить право собственности на земельный участок, то задаток возвращается покупателю в однократном размере. До момента заключения основного договора купли-продажи гаража продавец обязуется оформить право собственности на гараж и земельный участок под ним (л.д. 7).

Согласно представленным в материалы дела распискам, истец передал ФИО2 в качестве задатка, дополнительного задатка денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 83).

Вступившим в законную силу решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, иск ФИО3, ФИО4 удовлетворен. Постановлено: обязать ФИО2 снести самовольно возведенные постройки : гараж «Г6» общей площадью 29,3 кв.м, условный № и гараж «Г7» общей площадью 31,8 кв.м, условный №, расположенные на земельном участке, прилегающем к дому 

<

адрес>. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на гараж «Г6» площадью 29,3 кв.м, условный № и гараж «Г7» площадью 31,8 кв.м, условный №, расположенные на земельном участке, прилегающем к дому № 

<

адрес>.

В иске ФИО2 о выделе в натуре земельных участков под гаражами, об установлении границ вновь образуемых земельных участков, о прекращении права общей долевой собственности, о признании результатов межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определения порядка пользования земельным участком, - отказать. 

Принимая во внимание, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи гаража и земельного участка и составления расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не являлся собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Осташковский, прилегающий к дому №, соответственно, не мог ими распоряжаться и получать денежные средства в счет заключения предварительного договора купли-продажи указанного имущества, в связи с чем переданная истцом ответчику денежная сумма не является задатком и в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчиком истцу в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск признал, признание иска принято судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности, истца, принимая во внимание, что предварительный договор был заключен ответчиком, не являвшимся собственником отчуждаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче искового заявления квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2017 года.