Дело № 2-1576/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 10 час.55 мин. на 65 км. автодороги [Адрес], произошло ДТП с участием двух автомобилей: «[ МАРКА]», государственный регистрационный номер [Номер], под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и «[ МАРКА]», государственный регистрационный номер [Номер], под управлением водителя [ФИО 2], принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1. 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «И» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер]. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «И» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В соответствии со справкой о ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, в результате ДТП были причинены значительные механические повреждения. 

После ДТП истец обратилась в страховую компанию с заявлением и необходимыми документами для возмещения ущерба. Признав указанное событие страховым случаем, СПАО «И» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

Посчитав выплаченное страховое возмещение не достаточным для восстановления поврежденного автомобиля, истец для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, была вынуждена обратиться в независимое экспертное учреждение - ООО «Т». Согласно заключений №[Номер], [Номер] УТС от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ МАРКА]», государственный регистрационный знак [Номер] после ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов составила 432000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля определена в 55334 рубля. Общая сумма причиненного ДТП ущерба составила 487334 рубля (432000 + 55334). Расходы на проведение независимой оценки ущерба суммарно составили 10 000 рублей (7000+3000), что подтверждается договором на выполнение работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком.

Поскольку СПАО «И» произвело истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей, не возмещенная часть материального ущерба в размере 87334 рубля (432 000+55334-400 000), подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2.

Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу: 

-87334 рублей – в счет возмещения материального ущерба,

-10 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы,

-15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя,

-2820,02 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, с заключением судебной экспертизы не согласен, с размером ущерба не согласен. Вину в ДТП не оспаривает. 

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 11 ГК РФ, защита прав лица может осуществляться в случае их нарушения. 

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственником транспортного средства [ МАРКА], регистрационный знак [Номер], является ФИО1 [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 55 мин. на 65 км. автодороги [Адрес], произошло ДТП с участием транспортных средств: «[ МАРКА]», государственный регистрационный номер [Номер], под управлением ФИО2 и «[ МАРКА]», государственный регистрационный номер [Номер], под управлением [ФИО 2] и «[ МАРКА]» государственный регистрационный номер [Номер], под управлением [ФИО 1] [ ... ]

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ] постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ] 

Таким образом, повреждение транспортного средства истца произошло в результате виновных действий ответчика ФИО2 Доказательств того, что ущерб напрямую не связан с действиями ответчика, суду не представлено, что дает ФИО1 право требовать со ФИО2 возмещения причиненного вреда в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «И».

Признав указанное событие страховым случаем, СПАО «И» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей [ ... ]

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истица обратилась в независимое экспертное учреждение - ООО «Т» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Согласно заключению [Номер] ООО «Т», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ МАРКА]», государственный регистрационный знак [Номер], после ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов составила 432000 рублей [ ... ] Согласно заключению [Номер] УТС ООО «Т», утрата товарной стоимости автомобиля «[ МАРКА]», государственный регистрационный знак [Номер], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. определена в размере 55334 рубля [ ... ] 

О времени и месте проведения независимой экспертизы ответчик извещался надлежащим образом [ ... ]

В ходе рассмотрения дела ответчик, не согласившись с размером ущерба определенного истцом, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ходатайства ответчика ФИО2 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «П».

Согласно заключению экспертов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ МАРКА], государственный регистрационный знак [Номер], с учетом износа, на дату ДТП, согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на основании справочников РСА, определяется равной 427276 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства [ МАРКА], государственный регистрационный знак [Номер], на дату ДТП, определяется равной 51870 рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда, эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Общая стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА], государственный регистрационный знак [Номер] определяется судом на основании заключения судебной экспертизы в сумме 427276 рублей. 

С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рулей с ответчика в пользу истца следует взыскать 79146 рублей (427276 рублей +51870 - 400 000 рублей). 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг эксперта ООО «Т» составили 10 000 рублей [ ... ] 

Расходы на проведение независимой оценки по определению ущерба являются объективно необходимыми для истца, экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта служит основанием для формулировки исковых требований, определения цены иска, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 9062 рубля. (В процентом соотношении 79146 рублей (размер удовлетворенных исковых требований) от 87334 рублей (размер заявленных требований) составляет 90,62% (отказано на 9,38%). 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей [ ... ] что подтверждено документально.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца (два судебных заседания), документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 8000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2846,24 рублей ( 88208 рублей требованию имущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1:

-79146 рублей - в счет возмещения материального ущерба,

-9062 рубля – расходы по оплате услуг независимого эксперта,

- 8 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя,

- 2846,24 рублей – расходы по оплате государственной пошлины 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова