П Р И Г О В О Р

 №1-16\2019

Именем Российской Федерации 

№

06 февраля 2019 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

с участием заместителя прокурора Попова И.М.

адвоката Гладковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. ******** мировым судьей судебного участка № 

Туринского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам 

исправительных работ. ******** наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.111 ч.1 УК РФ 

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так в период с 09 часов 20 минут до 15 часов 00 минут ********, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, подошел к находящемуся в сенях вышеуказанного дома К,и умышленно нанес один удар кулаком в область лица, от которого К не устояв на ногах упал на пол в сенях дома, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 нанес лежащему на полу К не менее двух ударов ногой в область живота и не менее двух ударов ногой в область левого бедра. 

Своими действиями ФИО1 причинил К телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы живота в виде прямого разгибательного перелома 10-ребра слева, ушиба ткани большого сальника, брыжейки оболочной кишки, желудка и поджелудочной железы, гемоперитонеум 600 мл, жировая эмболия легких умеренной степени /по ФИО2./, гистоморфологические признаки шоковой реакции в легких по методике ФИО3 с коэффициентом 0,57168, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека: ссадины левого надколенника левого бедра, которые расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Гладкова Е.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Гладкова Е.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Прокурор, потерпевшая М согласна рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 111 ч.1 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1. наказания суд с учетом требований ст.6, 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающиеи отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как видно из представленных характеристик по месту жительства ФИО1 главой Коркинского сельского управления характеризуется положительно, УУП ОМВД России по 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей в ОМВД России по 

<

адрес> на него не поступало. Согласно справке об административных правонарушений (

<

данные изъяты>) ******** привлекался к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ за невыполнение родителем обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей.

По месту работы в ИП К(Ф)ФИО4 О.В. характеризуется положительно, справляется с возложенными должностными обязанностями. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его признательные показания данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной. 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ч.1 ст.63УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывал требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также то что ФИО1 ранее судим, судимость не погашена.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, то что он ранее судим, данное преступление им совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущее наказание в виде исправительных работ для ФИО1 оказалось недостаточным, ФИО1 не сделал для себя должных выводов и продолжил противоправное поведение, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает, с применением ст.64 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки-оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ******** с момента вынесения приговора.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

С соблюдением требований ст.317УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова