Дело № 2-2736/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

Председательствующего судьи Лобастовой О.Н., 

При секретаре Маракулиной Т.Г., 

с участием помощника прокурора Норваткиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Энергоэффективные технологии Груп» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Энергоэффективные технологии Груп» о восстановлении на работе. 

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Энергоэффективные технологии Груп» заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу на -ФИО7-, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № переведена на -ФИО5-

С ДД.ММ.ГГГГ истица ушла в отпуск по беременности и родам, в связи с рождением 1-го ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, она вновь ушла в отпуск по беременности и родам в связи с рождением 2-го ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет она снова ушла в отпуск по беременности и родам в связи с рождением 3-го ребенка ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на домашний адрес истицы доставлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с истцом и увольнении в связи с ликвидацией организации по основанию п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При этом, работодатель не предоставил трудовую книжку и полагающиеся выплаты не произвел.

Считает, что увольнение произведено незаконно, поскольку произведено в период беременности и отпуска по уходу за ребенком, а также с нарушением порядка увольнения, предусмотренного законом.

Просит восстановить срок для обращения в суд, восстановить на работе в ЗАО «Энергоэффективные технологииГруп» с ДД.ММ.ГГГГ в -ФИО5-

В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено судебное извещение с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении о необходимости явки ответчика в предварительное судебное заседание, основное судебное заседание. Конверт с уведомлением был возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной. 

В данном случае, поскольку ответчик не явился в судебные заседания, и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

Так, согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Энергоэффективные технологии Груп» и ФИО6 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята для выполнения работы по -ФИО7- с окладом -СУММА- ежемесячно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена на -ФИО5-

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен отпуск по беременности и родам на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании решения общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Энергоэффективные технологии Груп», данное юридическое лицо является действующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

С внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется момент прекращения существования юридического лица.

Анализ приведенных норм, свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

В силу вышеназванного п. 28 Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Энергоэффективные технологии Груп», данное юридическое лицо является действующим.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истица была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации за 2 месяца лично под роспись, доказательств произведенных с ней расчетов, выплаты пособий.

Как следует из приказа о прекращении трудового договора, решение о ликвидации организации было принято общим собранием участников общества ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, ответчиком не представлено доказательств действительного прекращения деятельности юридического лица? его ликвидации в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что увольнение работника по указанному основанию было проведено законно.

Истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой -ФИО5- ЗАО «Энергоэффективные технологии Груп» с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО4 на работе в ЗАО «Энергоэффективные технологии Груп» с ДД.ММ.ГГГГ в -ФИО5-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г.Перми. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено 13.08.2018 года.