Дело № 2 – 413/2019

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

8 мая 2019 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Стройсервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная компания «Стройсервис» был заключен договор купли-продажи земельного участка и индивидуального блока в блокированном жилом доме, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>1. Однако в дальнейшем в переданном объекте недвижимости – квартире, стали проявляться значительные строительные недостатки и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Легал Консалтинг Компани», квартира, не соответствует СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которому перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С°. Причиной промерзания наружных стен и оконных заполнений в помещении зал являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971/2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Выявленные строительные недостатки делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Ограждающие конструкции квартиры имеют точки теплопотери (мостики холода). Причиной промерзания наружной стены и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 293772,34 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг оценщика 25000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, однако просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Стройсервис» на извещения о вручении документов, направленных по юридическому адресу, не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Лаишевском, Пестречинском и Рыбно-Слободском районе суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (п. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Стройсервис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и индивидуального блока в блокированном жилом доме, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>1. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, в дальнейшем в переданном объекте недвижимости – квартире, стали проявляться значительные строительные недостатки, не позволяющие в полной мере использовать недвижимость в тех целях, в которых она была приобретена – для постоянного проживания.

Так, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Легал Консалтинг Компани», квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, не соответствует СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которому перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С°. Причиной промерзания наружных стен и оконных заполнений в помещении зал являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971/2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Выявленные строительные недостатки делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Ограждающие конструкции квартиры имеют точки теплопотери (мостики холода). Причиной промерзания наружной стены и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 293772,34 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования, ответчику была направлена претензия, однако претензия осталась без ответа.

Данное заключение специалиста ответчиком не оспаривалось, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 84 и 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, обоснованным и содержит необходимые сведения и реквизиты, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства. 

Таким образом, суд находит, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что в приобретенной истцом квартире в жилом доме имелись существенные нарушения требований к качеству проданного жилого дома, о которых он не знал и не мог знать при его покупке.

Представленное истцом заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства о ненадлежащем качестве жилого дома, поскольку на момент заключения договора купли-продажи, являющегося одновременно актом приема-передачи, покупатель не мог знать о состоянии передаваемого ему жилого помещения при его визуальном осмотре, поскольку строительные недостатки выявились в процессе эксплуатации жилого помещения.

Согласно вышеуказанному заключению, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 293772,34 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Строительная компания «Стройсервис», который, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствия нарушений требований к качеству проданного жилья, в том числе возникших после передачи его покупателю, а также доказательств того, что дефекты, на которые указывает истец, являются видимыми и носили явный характер и могли быть выявлены при осмотре квартиры при покупке, а также являются дефектами, связанными с естественным процессом износа строения в результате эксплуатации дома.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является возмещение убытков.

Так, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом и договорам на оказание услуг оценки, за составление заключения специалиста оплачено 25000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

Истец также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав ФИО1, как потребителя, который был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия сведений о каких-либо последствиях, наступивших для истца, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ООО «Строительная компания «Стройсервис» в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 148386,17 рублей ((293772,34 + 3 000)/2).

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 30000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, незначительности периода затраченного на судопроизводство истцом времени, взыскивает с ответчика лишь 7000 рублей в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6437,72 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стройсервис» в пользу ФИО1 293772 (двести девяносто три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 34 копейки, 3000 (три тысячи) рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 148386 (сто сорок восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 17 копеек, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей расходы за проведение оценки и 7000 (семь тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стройсервис» государственную пошлину в размере 6437 (шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 72 копейки в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: