Дело № 2-968/2017

13 октября 2017 года

г. Каргополь

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков Корзуна А.В.

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 13 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой в связи с выездом в другое место жительства. В обоснование иска указала на следующие обстоятельства:

01 октября 2008 года она является нанимателем 

<

адрес>. При вселении в квартиру, она была пустая, свободная от мебели и вещей. Но оказалось, что в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, дети проживавшей до 2000 года в квартире женщины, которая умерла. ФИО3 и ФИО4 после смерти матери из квартиры выехали в Краснодарский край и с тех пор в ней не проживают, расходов по квартире не несут, коммунальные платежи не платят, членами её семьи не являются. Истец просила признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, уточнила, что, поскольку ФИО3 снята с регистрационного учета в 2012 году, она просит признать её утратившей право пользования квартирой. Также дополнила, что она не знает и не видела ФИО3 и ФИО4, в 2000 году их мать умерла от 

<

данные изъяты>, до 2008 года никто в квартиру вселяться по этой причине не желал, а в 2008 году она узнала, что опасность заражения отсутствует, и её вселили в квартиру, заключили договор социального найма.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание вызывались повестками, которые возвращены по причине отсутствия адресатов по указанному месту жительства.

В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, им на основании ст. 50 ГПК Российской Федерации назначен представитель – адвокат Корзун А.В., который с иском не согласился.

Третье лицо – МП ОП по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в отзыве указывает, что ФИО3 снята с регистрационного учета 05 апреля 2012 года, выехала в Краснодарский край. ФИО4 с заявлением о снятии с регистрационного учета не обращался.

Третье лицо – администрация МО «Каргопольский муниципальный район» извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в отзыве указывает, что на момент вселения ФИО1 в 2008 году квартира была свободна, никто в ней не проживал, вещей ответчиков в квартире не было, расходов по оплате коммунальных платежей ответчики не несут в течение 15-17 лет, их выезд из жилого помещения носит постоянный характер.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно договору социального найма от 01 октября 2008 года нанимателем 

<

адрес> является ФИО1, члены семьи в договор найма не внесены (л.д.9-10).

Согласно данным поквартирной карточки, в жилом помещении, кроме нанимателя зарегистрированы ФИО3 с 03.02.2004 года и ФИО4 с 01.12.2004 года (л.д.12).

Из адресной справки миграционного пункта отдела полиции по Каргопольскому району видно, что ФИО3 снята с регистрационного учета 05 апреля 2014 года, выехала в г. Котлас Архангельской области, ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 01 декабря 2004 года (л.д.18-19).

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, где до 2004 года проживали ФИО3 и ФИО4 В 2004 году они выехали из квартиры и уехали из деревни Усачевская, с тех пор она никого из них не видела, в 2008 году в квартиру вселилась ФИО1 и с тех пор проживает в жилом помещении.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

О добровольности выезда ответчиков из жилого помещения может свидетельствовать длительность их отсутствия в жилом помещении, отсутствие претензий на жилое помещение, факт снятия с регистрационного учета ответчика ФИО3.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения в другое место жительства, с учетом длительности проживания в другом месте жительства, отсутствия каких-либо притязаний на данное жилое помещение, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, таких как оплата коммунальных услуг, участие в содержании жилого помещения, снятие ФИО3 в 2012 году с регистрационного учета, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Также подлежат удовлетворению требования о снятии ФИО4 с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров