Дело № 2-1447/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 19 декабря 2019 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, помощника прокурора Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Супрунова Э.С.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Волховский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 с требованиями:

- признать ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******;

- выселить граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из вышеуказанного жилого помещения;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и гражданами ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с условиями которого созаемщикам выдан кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: ******, кадастровый № ****** (далее Жилое помещение). В целях обеспечения исполнения созаемщиками своих обязательств по Кредитному договору указанное Жилое помещение было передано в залог Банку. 21.05.2018 решением Волховского городского суда Ленинградской области по делу № 2-611/2018 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», которым постановлено взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО1 солидарно, задолженность по Кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть Кредитный договор, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 65,7 кв.м., расположенную по адресу: ******, - путем продажи с публичных торгов. В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако не было реализовано, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 58 Закона «Об ипотеке» предложил Банку оставить за собой нереализованное имущество, находящееся в залоге. Банк решил принять на баланс нереализованное имущество. 25.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке Банку. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области было зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на указанное Жилое помещение. Несмотря на то, что ответчики прекратили право собственности на указанный объект недвижимости, они продолжают проживать в спорном жилом помещении. В связи с выше изложенным истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца. 

Суд, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков и заключение прокурора, который считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.10.2014 между ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******(далее Кредитный договор). 

Согласно Кредитному договору, истец предоставил ответчикам кредитв сумме 2385000 руб. под 11,25 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******. Суммы возврата кредита и сроки возврата кредита определены графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа ответчики передали в залог ПАО «Сбербанк России» вышеуказанную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ******, принадлежащую ответчикам на праве собственности. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий вышеуказанного Кредитного договора, решением Волховского городского суда Ленинградской области Кредитный договор с ответчиками расторгнут. С ответчиков, солидарно, в пользу ПАО «СбербанкРоссии» взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 2 239 929 руб. 26 коп. и судебные расходы, затраченные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 31 399 руб. 65 коп., всего взыскано в сумме 2271 328 руб. 91 коп. При этом обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО1, квартиру, общей площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ******, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры) в размере 2 385 000 руб. 00 коп.

Волховским РОСП УФССП России по Ленинградской области, на основании исполнительного листа, выданного Волховским городским судом Ленинградской области в отношении должников ФИО2 и ФИО1,возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от 09.08.2018. Заложенное имущество было выставлено на торги.

Поскольку торги по реализации заложенного имущества не состоялись, в том числе после снижения стоимости реализуемого имущества, на основании постановления судебного пристава исполнителя Волховским РОСП УФССП России по Ленинградской области № ****** от 25.06.2019, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ******, передана по Акту от 25.06.2019 в собственность взыскателя ПАО «СбербанкРоссии» (л.д. 24).

Право собственности ПАО «СбербанкРоссии», на указанное выше недвижимое имущество, зарегистрировано в ЕГРН 09.07.2019 (л.д. 22, 23).

В связи с переходом права собственности на спорное недвижимое имущество ПАО «СбербанкРоссии» 12.09.2019 обратилось к ответчикам с требованием освободить занимаемое ими Жилое помещение, которое ответчики проигнорировали (л.д. 20-56, 58, 60).

Согласно справке формы № 9 от 15.02.2019, выданной АО «ЕРИЦ» следует, что в Жилом помещении, по адресу: ******, зарегистрированы: ФИО1, с 21.11.2014 по настоящее время, ФИО2, с 20.02.2015 по настоящее время, ФИО3, ****** года рождения, с 21.11.2014 по настоящее время и ФИО4, ****** года рождения, с 21.11.2014 по настоящее время (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно нормам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2, как бывшие собственники Жилого помещение и их несовершеннолетние дети ФИО3, ****** года рождения и ФИО4, ****** года рождения, как члены семьи бывших собственников Жилого помещения, в связи с переходом права собственности на Жилое помещение к истцу ПАО «СбербанкРоссии», утратили право пользования указанным недвижимым имуществом, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей ФИО3, ****** года рождения и ФИО4, ****** года рождения, утратившими право пользования Жилым помещением и выселении из него, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (с последующими изменениями и дополнениями), вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Признать ФИО1, ****** года рождения, уроженку ******, ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, ФИО3, ****** года рождения, уроженца ****** и ФИО4, ****** года рождения, уроженку ******, утратившими право пользования жилым помещение, с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: ******.

Выселить ФИО1, ****** года рождения, уроженку ******, ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, ФИО3, ****** года рождения, уроженца ****** и ФИО4, ****** года рождения, уроженку ******, из жилого помещения, с кадастровым номером № ******, по адресу: ******.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении граждан из жилого помещения, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2019 года. 

Судья – подпись