Дело № 1-4/20 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2020 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Ак-кыс А.В., 

государственных обвинителей М. , Х. , 

потерпевшей А. , 

подсудимого Ч. , 

защитника – адвоката П. , 

при секретарях судебного заседания Б. , К. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч. , 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по уголовному делу со 2 сентября 2019 года по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения 29 ноября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Ч. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2019 года в период времени между 21-22 часами в 

<

адрес> Республики Тыва между Ч. и Н. , находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора из-за того, что Н. выразилась в адрес Ч. нецензурными словами, на этой почве у Ч. из личных неприязненных отношений к Н. возник преступный умысел на умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней.

Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Н. , опасной для её жизни, Ч. на почве личных неприязненных отношений к Н. , возникших из-за того, что последняя оскорбляет его нецензурными словами, действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н. , опасного для её жизни, применяя находившийся в его правой руке нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности причинения смерти Н. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно в силу характера и локализации наносимого им удара вышеуказанным ножом в область живота,

должен был и мог предвидеть возможность причинения смерти последней, умышленно нанес данным ножом один удар в правую область живота Н. , в результате чего причинил последней проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа с повреждением желчного пузыря, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае осложнившееся разлитым желчным перитонитом с развитием острой полиорганной недостаточности, повлекшее 

<

данные изъяты> смерть Н. 2 сентября 2019 года в хирургическом отделении ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ».

В судебном заседании подсудимый Ч. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 1 сентября 2019 года, после распития 

<

данные изъяты> сначала с С. , и Н. , после того, как С. уснула, он с Н. распили еще 

<

данные изъяты>, он стал крошить ножом салат на столике в зальной комнате, Н. стала материть его, он отругал ее, в это время она шла в его сторону, когда он повернулся к ней, продолжая держать нож в руке, Н. оступилась на пороге из кухни в зал и наткнулась на нож, после чего взялась за бок и пошла спать. Все произошло быстро, он нечаянно повернулся к ней с ножом в правой руке, когда она оступилась. Убивать он ее не хотел. На предложение вызвать скорую помощь, она отказалась. После этого, она так пролежала до утра, С. носила ей воду, он сходил за обезболивающими таблетками к дочери Ю. , ей немного стало легче, потом пришла Ю. , вызвала врачей. После этого ножи он спрятал под матрац. Считает, что причинил смерть Н. по неосторожности.

Виновность подсудимого Ч. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего но неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании. 

Оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Ч. , данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в части противоречий о том, что «он в зальной комнате около круглого маленького стола резал огурцы для салата, Н. тоже находилась рядом с ним в зале и начала материться на него, обзывать его. Он сильно рассердился на нее, так как он вообще не матерится, что она его обзывает плохими словами, со злости нанес один удар кухонным ножом, с черной рукоятью из пластмассы, которым резал огурцы в правую область ее живота» (т.1 л.д. 44-48). 

Показаниями потерпевшей А. в судебном заседании о том, что 2 сентября 2019 года ей позвонила сестра Д. и сообщила, что мать Н. в больнице с ранением, что якобы они с Ч. ходили по грибы и она наткнулась на сучок, впоследствии ей сообщили, что она умерла. В ходе опросов она узнала, что убил ее Ч. , что они пили, поссорились. 

Показаниями свидетеля С. -ооловны в судебном заседании о том, что 1 сентября 2019 года она, Ч. , Н. в доме Ч. по 

<

адрес> распивали спиртное, после чего она опьянела и уснула. Когда очнулась, время не помнит, было послеобеденное время, Н. сказала, что Ч. ударил ее ножом в живот, показывала рану, она была небольшой, в виде следа от ножа, крови не было. Они не ссорились. Он предлагал обратиться в больницу, Н. отказалась. После этого Н. легла спать, ночью она носила ей воды, утром ей стало плохо. Ч. тоже беспокоился, сходил к дочери Ю. , принес таблетки, после этого пришла Ю. , вызвала скорую помощь. Она расспрашивала у Ч. , при ней все было или нет, он ответил, что она спала и ничего не видела, что Н. обозвала его, он ударил ее ножом. Состояние Ч. было нормальным, он был протрезвевшим.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С. данными в ходе предварительного следствия в части противоречий, о том, что «где они находились по адресу: 

<

адрес>»; «Н. принесла 4 или 5 штук 

<

данные изъяты>»; «когда проснулась, был уже вечер около 21-22 часов»; «Н. показала ей рану на животе, она была небольшая, крови не было, пояснив, что они с Ч. поссорились, и он ударил ее ножом в живот. О том, из-за чего произошла ссора, каким именно ножом он ударил, она у нее не спрашивала, и Н. ей ничего не говорила. Также она ей сказала, что другим будет говорить, что упала на острый предмет» (1. л.д. 98-100). 

Свидетель С. подтвердила оглашенные показания.

Оглашенными в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаниями свидетеля Ю. , данными в ходе предварительного следствия, что 2 сентября 2019 года около 6-7 часов утра по просьбе отца Ч. она дала ему для Н. 6 таблеток «Темпалгина» и 2 таблетки «Брал». После чего, когда она пришла в дом отца, Н. лежала на матрасе в комнате, у нее была рана, из которой торчала кишка, крови не было, из раны сочилась жидкость. Она вызвала скорую помощь. На ее вопросы, Н. ничего не ответила и не хотела, чтобы она скорую помощь вызвала. Отец сказал, что Н. в лесу, когда они там были накануне, упала на сучок. Скорая помощь приехала быстро. Про отца своего может сказать, что он по характеру спокойный, при ней он никогда не был агрессивный, всегда помогал ей и ее детям. Про то, что отец нанес ножевое ранение Н. , отец ей сам сказал, когда приехали сотрудники следственного комитета в дом для производства следственных действий (т.1 л.д. 93-96). 

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей А. и К. в судебном заседании о том, что они 1 сентября 2019 года утром около 9 часов пришли в дом Ч. , где находились Ч. , Н. и С. , с ними они распили 2 бутылки водки, после чего ушли, ссор и конфликта не было. 

Показаниями свидетеля К. -ооловича в судебном заседании о том, что 1 сентября 2019 года, точно не может казать дату, по факту смерти Н. , он опрашивал Ч. , который дал признательные пояснения, опрашивался он на следующий день после происшествия, был трезвым, показания давал добровольно, наводящих вопросов не задавал, показал, что вину признает и раскаивается, что после распития 

<

данные изъяты>, он резал овощи для салата, потерпевшая споткнулась и нецензурно выразилась в его адрес, в результате он ударил ее ножом с черной рукояткой в правую сторону живота. 

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К. данными в ходе предварительного следствия в части противоречий, о том, что «2 сентября 2019 года в утреннее время он заступил в наряд, в ходе опроса Ч. дал объяснение, что 1 сентября 2019 года в его доме по адресу: 

<

адрес>, около 21-22 часов Ч. стал резать огурцы» (т.1 л.д. 181-183).

Свидетель К. подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля О. в судебном заседании о том, что в качестве подозреваемого Ч. допрашивала она, после допроса Ч. сам ознакомился с протоколом, замечаний от него не поступило, вину признал полностью. При ознакомлении с протоколом допроса Ч. держал его на расстоянии вытянутой руки. Если подсудимый утверждает, что она оглашала протокол, значит, она оглашала. Однако, Ч. сам тоже читал протокол и подписал его, замечаний и дополнений от него не поступало. Показания давал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на него не оказывалось, наводящие вопросы ему не задавались. 

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля О. данными в ходе предварительного следствия в части противоречий, о том, что «после допроса подозреваемый Ч. протокол прочитал сам лично, при этом держа протокол на расстоянии своей вытянутой руки. Помнит, что действительно он тогда находился без очков, но жалобы о том, что он не прочитал протокол, не заявлял. Протокол также прочитан лично защитником, после чего данный протокол ею был оглашен, то есть, прочитан вслух и на ее вопрос, имеются ли какие-либо замечания и заявления, Ч. и защитник П. сообщили об отсутствии заявлений» (т.1 л.д. 193-195). 

Свидетель О. подтвердила оглашенные показания.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.09.2019 года, которым осмотрены помещение 

<

адрес> Каа-Хемского района Республики Тыва, при входе в дом расположена кухонная комната, из которой напротив входной двери, находится дверной проем в зальную комнату. Между северной и восточной стеной в углу расположен раскладной диван серо-зеленого цвета, на котором расположен поролоновый матрас в сложенном виде и покрывало внутри матраса. Между диваном и входом в зальную комнату стоит маленький круглый двухъярусный деревянный столик, окрашенный в зеленый цвет. На столике находится стеклянная пиала с солью, очки, металлический нож серебристого цвета, целлофановый пакет с конфетами, коричневый керамический графин с живыми цветами. На нижнем ярусе столика обнаружена стеклянная стопка, от которой исходит характерный запах спирта. Под матрасом, находящимся на диване в зальной комнате обнаружены два ножа. Один, из ножей имеет рукоять черного цвета из пластика. Второй нож из серебристого металла имеет деревянную ручку. Ножи изъяты и упакованы. С правой стороны от зальной комнаты расположен проем в спальную комнату, на полу лежит матрац с пятнами вещества бурого цвета посередине, подушка, пододеяльник. На полу рядом с матрацем имеется чайник электрический, два стакана (т.1 л.д. 10-25). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ч. и фототаблицей к нему от 04.09.2019 года, согласно которому в 

<

адрес> Каа-Хемского района Республики Тыва подозреваемый, зайдя вовнутрь дома и пройдя в зал, показал на место, где 1 сентября 2019 года примерно в 21-22 часа около круглого маленького стола начал резать огурцы, чтобы приготовить салат. Н. в это время находилась рядом с ним в зале. В это время, Н. начала материться в его адрес, обзывать его, он сильно рассердился на нее, так как он вообще не матерится, и разозлившись на нее, что она его обзывает плохими словами, со злости нанес один удар кухонным ножом с рукоятью из пластмассы черного цвета, который он держал в правой руке и резал огурцы, в правую область ее живота, при этом показал, как держал нож. Показал на манекене, как нанес удар ножом, с использованием макета ножа. После чего Н. ничего не сказав, схватилась за живот и прошла в спальную комнату и легла спать (т.1 л.д. 122-130). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 14.09.2019 года, согласно которому осмотрен нож общей длиной 29 см, длина клинка ножа составляет 17 см, рукоять ножа черного цвета из полимерного материала длиной 12 см, наибольшая ширина клинка ножа составляет 2,5 см. При визуальном осмотре ножа видимых биологических следов обнаружено не было (л.д. 142-146). Постановлением от 14.09.2019 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож с черной рукоятью из полимерного материала признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 149).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 14 октября 2019 года, согласно которому по результатам судебно-медицинского исследования трупа Н. , обнаружено проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа с повреждением желчного пузыря, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение, осложнившись разлитым желчным перитонитом с развитием острой полиорганной недостаточности, явилось причиной смерти. Это телесное повреждение является прижизненным, могло быть причинено при воздействии колюще-режущим предметом, например, при ударе клинком ножа и т.д. Направление раневого канала спереди назад и слегка снизу-вверх. Длина раневого канала не менее 4,0 см. В момент причинения данного телесного повреждения потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) кроме как в положении лежа на животе, взаимное расположение нападавшего и потерпевшей могло быть любым. После причинения телесного повреждения, повлекшего смерть, потерпевшая могла жить и совершать активные действия, такие как ходить, бегать, звать на помощь и т.д. в течение длительного времени, исчисляемого от нескольких десятков часов до нескольких дней. Каких-либо следов самообороны, не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Н. , этиловый спирт не обнаружен (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Смерть Н. , наступила за 1-2 суток до исследования трупа в морге, на что указывают степень выраженности трупных изменений (т. 1 л.д. 105-111). 

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 29 октября 2019 года, согласно которому, на лоскуте кожи от трупа Н. выявлена одна сквозная колото-резаная рана, полученная в результате однократного колюще-режущего воздействия острым (заостренным) колюще-режущим плоским клинковым орудием типа клинка ножа. Следообразующая часть клинкового орудия могла иметь острие, одну заостренную кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обушок) толщиной от 0,7 мм до 1 мм. Не исключено, что колото-резаная рана на лоскуте кожи от трупа Н. могла быть получена в результате воздействия клинка ножа, с рукоятью черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, представленного на экспертизу, (т.1 л.д. 156-160).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ч. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний Ч. данных во время предварительного следствия в качестве подозреваемого и полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства о том, что когда он в зальной комнате около круглого маленького стола резал огурцы для салата, Н. , которая находилась рядом с ним в зале, начала материться на него, обзывать его, на что он сильно рассердился на нее, со злости ударил кухонным ножом с черной рукоятью из пластмассы, которым резал огурцы в правую область ее живота.

Указанные показания Ч. о месте причинения телесных повреждений, о характере его действий, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждаются:

протоколом проверки показаний его на месте 04 сентября 2019 года, произведенного с участием защитника, согласно которому Ч. зайдя в 

<

адрес> Каа-Хемского района Республики Тыва и пройдя в зал, показал как 1 сентября 2019 года примерно в 21-22 часа около круглого маленького стола начал резать огурцы, Н. находившаяся рядом с ним в зале, начала материться в его адрес, обзывать его, он сильно рассердился на нее, и разозлившись, что она его обзывает плохими словами, со злости нанес один удар кухонным ножом с рукоятью из пластмассы черного цвета, которым резал огурцы, в правую область ее живота, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, из которой видно, как Ч. показывает, как держал нож, с использованием макета ножа, показал на манекене, как нанес удар ножом в правую область живота потерпевшей; 

протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в ходе которых осмотрены помещение зальной и спальной комнат 

<

адрес> Каа-Хемского района, где обнаружены под матрацем на диване два ножа, один из которых с черной рукоятью из пластмассы, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, а также обнаружен в спальной комнате на полу матрац с пятнами бурого цвета посередине; 

показаниями свидетеля С. что, когда она очнулась, около 21-22 часа 1 сентября 2019 года, Н. показала ей рану на животе, она была небольшая, крови не было, пояснив, что они с Ч. поссорились, и он ударил ее ножом в живот, рана была небольшой, в виде следа от ножа, крови не было, на ее вопросы Ч. сказал, что Н. обозвала его, он ударил ее ножом, при этом состояние Ч. было нормальным, протрезвевшим; 

оглашенными показаниями свидетеля Ю. , данными в ходе предварительного следствия и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что отец Ч. сам сказал ей, после приезда сотрудников следственного комитета, что ударил ножом Н. ; 

показаниями потерпевшей А. , что 2 сентября 2019 года от сестры Д. узнала, что мать Н. в больнице с ранением, которая впоследствии умерла. В ходе опросов она узнала, что убил ее Ч. , что они пили, поссорились. 

Обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, подтверждаются показаниями свидетелей А. , К. , о том, что 1 сентября 2019 года с 9 часов утра они распили спиртные напитки в доме Ч. вместе с Н. , С. и Ч. , после чего ушли, ссор и конфликта между ними не было. 

Характер действий подсудимого, связанный с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть Н. подтверждается также заключением эксперта (экспертизы трупа) № от 14.10.2019 г., согласно которой смерть Н. наступила от проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением желчного пузыря, являющегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившегося разлитым желчным перитонитом с развитием острой полиорганной недостаточности, явившегося непосредственной причиной смерти. Данное телесное повреждение является прижизненным, могло быть причинено при воздействии колюще-режущим предметом, например, при ударе клинком ножа и т.д. Направление раневого канала спереди назад и слегка снизу-вверх, длина раневого канала не менее 4,0 см. В момент причинения данного телесного повреждения потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) кроме как в положении лежа на животе, взаимное расположение нападавшего и потерпевшей могло быть любым. После причинения телесного повреждения, повлекшего смерть, потерпевшая могла жить и совершать активные действия, такие как ходить, бегать, звать на помощь и т.д. в течение длительного времени, исчисляемого от нескольких десятков часов до нескольких дней. А также заключением экспертизы вещественных доказательств № от 29 октября 2019 года, согласно которому на лоскуте кожи от трупа Н. выявлена одна сквозная колото-резаная рана, полученная в результате однократного колюще-режущего воздействия острым (заостренным) колюще-режущим плоским клинковым орудием типа клинка ножа. Не исключено, что колото-резаная рана на лоскуте кожи от трупа Н. могла быть получена в результате воздействия клинка ножа с черной рукоятью, представленного на экспертизу.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств преступления, способа совершения преступления, характера телесного повреждения, а также поведения А. и Н. как до, так и после преступления. Фактические данные свидетельствуют о том, что повреждение ножом потерпевшей Ч. нанес умышленно, поскольку ударив ножом в переднюю брюшную стенку потерпевшей, то есть в жизненно-важный орган человека, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде повреждения внутренних органов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий, в связи с чем по отношению к смерти потерпевшей умысел Ч. характеризуется неосторожностью. В связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по фактически наступившим последствиям, а именно - по причиненному тяжкому вреду здоровью потерпевшей, опасному для жизни, в результате которого наступила ее смерть. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства исключают неосторожный характер причинения потерпевшей телесного повреждения, в связи с чем, оснований для квалификации действий А. по ч.1 ст. 109 УК РФ, не имеется. 

За основу приговора в части обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд берет показания подсудимого Ч. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, так как они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей и письменными доказательствами по делу. Указанные показания, как видно из протокола допроса Ч. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, и подписаны самим А. и его защитником. Замечаний и заявлений от А. и защитника не зафиксировано. 

Доводы Ч. о том, что он их не подтверждает, поскольку он во время допроса находился в состоянии похмелья, стресса, из-за чего на наводящие вопросы, он отвечал утвердительно, а также о том, что смерть потерпевшей он причинил по неосторожности, суд оценивает как избранный им способ защиты с целью смягчить свою ответственность, поскольку кроме показаний самого Ч. в качестве подозреваемого, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля С. , находившейся на месте преступления, непосредственно после его совершения, и которой сама потерпевшая Н. рассказала, что, в результате ссоры, Ч. ударил ее ножом в живот. Такие же объяснения дал ей сам Ч. , когда она стала выяснять, при ней ли все произошло. О том, что Н. оступилась и случайно наткнулась на нож, находившийся в руке Ч. , ни Н. , ни подсудимый при этом не упоминали.

Во время первоначального опроса и допроса в качестве подозреваемого Ч. показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, наводящие вопросы ему не задавались, признавал свою вину и раскаивался, о чем показали свидетели К. , оперуполномоченный группы УР ОП№ МО МВД РФ «Кызылский», О. , старший следователь Каа-Хемского МСО СУ СК России по Республике Тыва. Ч. с показаниями ознакомился, как путем собственного прочтения, так и путем оглашения старшим следователем, собственноручно подписал, подтвердив их правильность и соответствие его словам. Замечаний по поводу несоответствия этих показаний действительным событиям, не заявил, в том числе о том, что телесное повреждение могло быть причинено по неосторожности, в результате того, что потерпевшая оступившись наткнулась на нож, находившийся у него в руке. 

Таким образом оснований для признания протокола допроса в качестве подозреваемого Ч. , протокола проверки показаний на месте Ч. , а также исследованных судом вышеуказанных доказательств, не допустимыми, суд не установил. 

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает Ч. виновным и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Психическая полноценность подсудимого Ч. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, на вопросы сторон он отвечает по существу, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит. 

При назначении наказания подсудимому Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное Ч. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Органом внутренних дел и по месту жительства Ч. характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ч. , предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на первоначальных этапах предварительного следствия, частичное признание вины в ходе рассмотрения дела судом, отсутствие судимости, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи, непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий у представителя потерпевшей, плохое состояние здоровья, его возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч. , предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, то, что Ч. совершено особо тяжкое преступление, направленное, направленное против жизни и здоровья человека, в связи с чем, представляющее повышенную опасность для общества, фактические обстоятельства преступления, личность Ч. , с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества, срок которого определить с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию преступления, оказания иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления. 

В связи с изложенным, оснований для назначения наказания Ч. с применением ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность, его личности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания подсудимому Ч. в исправительной колонии строгого режима. 

Полагая достаточным назначенное Ч. наказание в виде лишения свободы, суд посчитал возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Ч. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным исполнением по вышеуказанным основаниям. 

Срок наказания Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Ч. время содержания его под стражей со 2 сентября до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож с черной рукоятью из пластмассы подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с Ч. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката П. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 11 970 рублей и в суде в размере 6840 рублей. Оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей со 2 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ч. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – кухонный нож с черной рукоятью из пластмассы уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного Ч. в доход государства (федерального бюджета) расходы по выплате вознаграждения адвоката в сумме 18 810 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционную жалобу и представление других участников разбирательства по делу. 

Судья А.В. Ак-кыс