Дело № 2-381/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М., 

при секретаре Хазиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что 04 июля 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 445 000 рублей под 26% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора возвращение кредита и уплата процентов по нему подлежала путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей и не менее суммы указанной в этом же графике.

Однако, в нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства не выполнял – платежи в сроки, обозначенные в графике, в погашение основной задолженности и уплату процентов за пользование денежными средствами не вносил, чем необоснованно допустил образование существенной задолженности.

Далее, 31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № в указанном выше размере перешло к ООО «ЭОС».

По состоянию на дату уступки права требования задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составила 719 296 рублей 41 копейка.

Исходя из изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение имеющейся у заемщика задолженности по кредитному договору указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 10 393 рубля 96 копеек.

Представитель истца и ответчик на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по делу.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, и руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как усматривается материалов дела, 04 июля 2014 года ФИО2 заключил с ПАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор №, по которому получил кредит в размере 445 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13 336 рублей, размер последнего платежа – 13 246 рублей 19 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 01 октября 2018 года, процентная ставка – 26% годовых.

Перед подписанием договора заемщик был полностью ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита, а также тарифами банка, и согласился с ними.

Однако, заемщик своих обязательств не выполнил, в предусмотренные договором сроки платежи в погашение основного долга и процентов по нему не вносил.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Начисление процентов на сумму кредита также предусмотрено п. 4 индивидуальных условий кредитного договора.

Кроме того, согласно п. 12 тех же индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотрено начисление пени в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По договору № от 31 августа 2017 года уступки прав требования (цессии) право требования, принадлежавшее кредитору ПАО «Росгосстрах Банк», перешло к ООО «ЭОС». На право кредитора уступить права требования по кредитному договору третьему лицу указано в индивидуальных условиях кредитного договора (п. 13).

Согласно расчета задолженности, предоставленной представителем истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2014 года, заключенному с ФИО2, по состоянию на 06 июня 2017 года составила 719 296 рублей 41 копейка, из которых: 430 180 рублей 13 копеек – основной долг, 238 608 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 50 507 рублей 40 копеек – проценты за просроченный кредит.

Расчеты задолженности по кредиту, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Таким образом, задолженность по кредитному договору заемщиком по настоящее время не погашена.

Из тех же расчетов задолженности также следует, что после получения кредита заемщик необоснованно допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов по кредиту, в погашение задолженности вносил платежи лишь в течение пяти платежных периодов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части срока возврата предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиком суду предоставлено не было, в том числе, и после отмены заочного решения, постановленного ранее.

Требование представителя истца о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и пенями, предусмотренными договором, обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 10 393 рубля 96 копеек.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЭОС», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2014 года, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк», по состоянию на 06 июня 2017 года в размере 719 296 (семьсот девятнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 41 копейка, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 393 (десять тысяч триста девяносто три) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов